सूचना का अधिकार (आरटीआई) अधिनियम, 2005 को लगातार कमजोर किया जा रहा है, जो संवैधानिक गारंटी को काफी हद तक कमजोर कर रहा है, कानूनी विशेषज्ञों ने वीआईटी स्कूल ऑफ लॉ, वीआईटी चेन्नई के सहयोग से आयोजित ‘जस्टिस अनप्लग्ड: शेपिंग द फ्यूचर’ ऑफ लॉ कॉन्क्लेव में कहा। द हिंदूशनिवार (फरवरी 28, 2026) को दिल्ली में।

‘डिजिटल युग में मौलिक अधिकार: उभरते रुझानों पर संविधान की प्रतिक्रिया’ विषय पर एक पैनल चर्चा में, गोपाल शंकरनारायणन, वरिष्ठ वकील, सुप्रीम कोर्ट; शादान फरासत, वरिष्ठ वकील, सुप्रीम कोर्ट; एमएस शर्मिला, कानून की प्रोफेसर, वीआईटी स्कूल ऑफ लॉ, वीआईटी चेन्नई, वरिष्ठ उप संपादक, आत्रिका भौमिक के साथ बातचीत कर रही थीं। द हिंदू.

यह भी पढ़ें: जस्टिस अनप्लग्ड 2026 हाइलाइट्स

“पिछले दशक में, आरटीआई अधिनियम काफी हद तक अप्रभावी हो गया है। सभी व्यावहारिक उद्देश्यों के लिए, केंद्रीय एजेंसियों से संबंधित जानकारी शायद ही कभी सामने आती है। पिछले 10 वर्षों में, यह एक ‘मृत चरण’ में रहा है। जब इसे अधिनियमित किया गया था, तो यह लोकतांत्रिक जवाबदेही के लिए एक परिवर्तनकारी कानून था,” श्री फरासत ने कहा।

कानूनी चिकित्सकों ने यह भी देखा कि अदालती कार्यवाही और सुनवाई की लाइव-स्ट्रीमिंग तक अधिक पहुंच के साथ, बेंच और बार दोनों को सनसनीखेज टिप्पणियों से बचने में संयम बरतना चाहिए जो कार्यवाही की अखंडता से समझौता कर सकते हैं।

श्री शंकरनारायणन ने कहा, “परंपरागत रूप से, मीडिया रिपोर्टों में बेंच को उद्धृत किया जाता है, बार को नहीं।” “अगर खुली अदालत में टिप्पणियां की जाती हैं, तो मीडिया अनिवार्य रूप से उन्हें रिपोर्ट करेगा। सनसनीखेज टिप्पणियां करने के बजाय, बेंच अपने विचारों को औपचारिक आदेश में शामिल कर सकती है।”

डिजिटल प्लेटफॉर्म पर अपमानजनक और अश्लील सामग्री पर सुप्रीम कोर्ट द्वारा हाल ही में व्यक्त की गई चिंताओं और ऐसे वाणिज्यिक भाषण को विनियमित करने की आवश्यकता को संबोधित करते हुए, वरिष्ठ वकील ने कहा कि नए कानून की आवश्यकता के लिए कोई नियामक वैक्यूम नहीं था। उन्होंने बताया कि अश्लीलता को संबोधित करने के लिए सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 और विभिन्न आपराधिक कानून कानूनों के तहत पर्याप्त प्रावधान पहले से ही मौजूद हैं।

“पर्याप्त वैधानिक सुरक्षा उपाय मौजूद हैं। अश्लीलता से निपटने के लिए किसी नए नियम की आवश्यकता नहीं है,” उन्होंने कहा, जिसे अपवित्र या अश्लील माना जाता है वह स्वाभाविक रूप से व्यक्तिपरक है, और सामुदायिक मानक समय के साथ विकसित होते हैं।

के संपादक सुरेश नामबाथ के एक प्रश्न का उत्तर देते हुए द हिंदूइस सवाल पर कि क्या किसी आरोपी को बरी किए जाने के बाद पिछली समाचार रिपोर्टों को हटाने या डी-इंडेक्सिंग करने के लिए भूल जाने के अधिकार के विकसित कानूनी सिद्धांत को लागू किया जा सकता है, श्री फरासत ने कहा कि वह इस विचार से सहमत नहीं हैं कि व्यक्तियों के पास एक स्वच्छ अतीत का अधिकार है। यह सिद्धांत किसी व्यक्ति को इंटरनेट अभिलेखागार से समाचार रिपोर्ट, वीडियो या तस्वीरों जैसी जानकारी को हटाने या डी-इंडेक्सिंग का अनुरोध करने में सक्षम बनाता है, ताकि यह अब Google जैसे प्लेटफ़ॉर्म सहित खोज इंजन परिणामों में दिखाई न दे।

श्री फरासत ने कहा, “अगर किसी पर अदालत में आरोप लगाया जाता है और बाद में उसे बरी कर दिया जाता है, तो दोनों घटनाक्रम सार्वजनिक रिकॉर्ड का हिस्सा बन जाते हैं।” “ऐसा नहीं हो सकता कि इतिहास को पवित्र करने के प्रयास में सब कुछ मिटा दिया जाए।”

डिजिटल साक्षरता को मजबूत करने और पहुंच में आने वाली बाधाओं को दूर करने के लिए सुधार करने की आवश्यकता पर प्रकाश डालते हुए, सुश्री शर्मिला ने कहा कि नागरिकों को उभरती डिजिटल बिजली संरचनाओं के साथ गंभीर रूप से जुड़ने के लिए सुसज्जित होना चाहिए। उन्होंने कहा कि व्यक्तियों के लिए एआई सिस्टम और अन्य परिवर्तनकारी प्रौद्योगिकियों में प्रशिक्षित होना भी उतना ही महत्वपूर्ण है ताकि वे उनके साथ जिम्मेदारी से जुड़ सकें और उभरती सामाजिक जरूरतों के अनुरूप ढल सकें।