सरकारी मुकदमेबाजी में प्रणालीगत देरी को संबोधित करते हुए एक महत्वपूर्ण फैसले में, कर्नाटक उच्च न्यायालय की कलबुर्गी खंडपीठ ने राज्य को समय पर अपील दायर करने को सुनिश्चित करने के लिए एक संरचित, प्रौद्योगिकी-संचालित तंत्र स्थापित करने का निर्देश दिया है।

न्यायमूर्ति सूरज गोविंदराज और न्यायमूर्ति चिल्लाकुर सुमालथा की खंडपीठ ने 11 मार्च, 2026 के अपने फैसले में सरकारी विभागों द्वारा बार-बार होने वाली देरी पर चिंता व्यक्त की और अदालत के आदेशों की डिजिटल ट्रैकिंग, कानूनी निर्णयों के लिए निश्चित समयसीमा और जवाबदेही तंत्र सहित विस्तृत दिशानिर्देश जारी किए।

ये निर्देश राज्य द्वारा 321 दिनों की देरी से दायर एक रिट अपील को खारिज करते हुए दिए गए, जिसमें कहा गया कि नियमित प्रशासनिक प्रक्रियाएं और फाइल मूवमेंट इस तरह की अत्यधिक देरी को उचित नहीं ठहरा सकते।

क्षमादान की याचिका को खारिज करते हुए, अदालत ने कहा कि राज्य निर्धारित सीमा अवधि के भीतर कार्य करने में विफल रहा है और ऐसा प्रतीत होता है कि उसने पहले के आदेश का अनुपालन न करने के लिए अवमानना ​​कार्यवाही शुरू होने के बाद ही अदालत का दरवाजा खटखटाया है।

यह देखते हुए कि इस तरह की देरी असंरचित प्रशासनिक प्रक्रियाओं और जवाबदेही की कमी के कारण होती है, अदालत ने कर्नाटक के मुख्य सचिव को न्यायिक आदेशों और सीमा अवधि की निगरानी के लिए एक संस्थागत ढांचा स्थापित करने का निर्देश दिया। बेंच ने अदालती आदेशों की एक डिजिटल रजिस्ट्री, कानूनी मूल्यांकन के लिए अनिवार्य समयसीमा, सीमा समाप्त होने से पहले स्वचालित अलर्ट, प्रत्येक विभाग में नोडल मुकदमेबाजी अधिकारियों का पदनाम और एक राज्य स्तरीय मुकदमेबाजी निगरानी डैशबोर्ड सहित उपायों की रूपरेखा तैयार की।

अदालत ने फाइल मूवमेंट की वास्तविक समय पर ट्रैकिंग और देरी के लिए जवाबदेही को सक्षम करने के लिए मौजूदा ई-ऑफिस प्रणाली के साथ इन तंत्रों के एकीकरण का भी आह्वान किया। इसने मुख्य सचिव को वर्तमान प्रणाली और प्रस्तावित सुधारों की रूपरेखा बताते हुए एक हलफनामा दाखिल करने का निर्देश दिया।

अदालत ने कहा, “सरकार देरी की माफी मांगने के लिए नौकरशाही प्रक्रियाओं और नियमित फ़ाइल आंदोलन का लाभ नहीं उठा सकती है।” अदालत ने कहा कि सीमा का कानून राज्य पर समान रूप से लागू होता है।

पीठ ने कहा कि ऐसा प्रतीत होता है कि अपील पहले के आदेश का अनुपालन न करने पर अवमानना ​​की कार्यवाही शुरू होने के बाद ही दायर की गई है, और इस तरह की प्रथाओं को अस्वीकार्य करार दिया।

पृष्ठभूमि

अपील में न्यायमूर्ति सचिन शंकर मगदुम द्वारा पारित 12 नवंबर, 2024 के आदेश को चुनौती दी गई थी, जिन्होंने टाइपिस्ट नंदकिशोर पी. बगारे द्वारा दायर एक रिट याचिका को स्वीकार कर लिया था और अधिकारियों को परिणामी लाभों के साथ अनुदान सहायता योजना के तहत उनके समावेश पर विचार करने का निर्देश दिया था।

एकल न्यायाधीश ने 2013-14 की शुरुआत में विभागीय अधिकारियों द्वारा की गई सिफारिशों पर कार्रवाई करने में राज्य की ओर से “स्पष्ट और अनुचित देरी” पाई थी और चार सप्ताह के भीतर अनुपालन का निर्देश दिया था।

हालाँकि, आदेश का अनुपालन करने के बजाय, राज्य ने कई महीनों बाद अपील दायर करने के लिए कदम उठाए, जिसके कारण अंततः 321 दिनों की देरी हुई।

वरिष्ठ अधिवक्ता पी. विलाश कुमार, अधिवक्ता नितेश पाडियाल के साथ, एकल न्यायाधीश के समक्ष कर्मचारी की ओर से पेश हुए, जबकि श्री पाडियाल ने अपील में उनका प्रतिनिधित्व किया। राज्य का प्रतिनिधित्व सरकारी वकील मल्लिकार्जुन सी. बसारेड्डी ने किया।

अपील खारिज होने के साथ, कर्मचारी के पक्ष में एकल न्यायाधीश का आदेश बरकरार रहेगा।