बॉम्बे हाई कोर्ट की नागपुर बेंच ने माना है कि भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता (बीएनएसएस) के तहत प्रक्रिया का पालन किए बिना पुलिस अधिकारी रात में एक महिला कांस्टेबल के बिना एक महिला के बेडरूम में प्रवेश करते हैं और उसका मोबाइल फोन जब्त कर लेते हैं, जो संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत निजता के अधिकार का उल्लंघन है। अदालत ने राज्य को याचिकाकर्ता को मुआवजे के रूप में ₹10,000 का भुगतान करने का भी निर्देश दिया।

न्यायमूर्ति उर्मिला जोशी-फाल्के और न्यायमूर्ति निवेदिता मेहता की खंडपीठ ने 3 जुलाई को पारित एक आदेश में कहा कि याचिकाकर्ता मौद्रिक मुआवजे का हकदार है। अदालत ने राज्य को 26 वर्षीय याचिकाकर्ता को ₹10,000 का भुगतान करने का आदेश दिया। पीठ ने कहा कि हालांकि मौद्रिक मुआवजा निजता और गरिमा के हनन का पूरी तरह निवारण नहीं कर सकता है, लेकिन यह कुछ हद तक सांत्वना प्रदान करेगा और एक अनुस्मारक के रूप में काम करेगा कि जांच शक्तियों का प्रयोग कानून के अनुसार किया जाना चाहिए।

अदालत ने कहा कि पुलिस बीएनएसएस की धारा 185 का पालन करने में विफल रही, जो एक जांच अधिकारी को तलाशी के कारणों को केस-डायरी में लिखित रूप में दर्ज करने का आदेश देती है। प्रावधान के लिए संपूर्ण खोज प्रक्रिया की ऑडियो और वीडियो दोनों रिकॉर्डिंग की भी आवश्यकता है। इसके अतिरिक्त, पुलिस ने बीएनएसएस की धारा 105 के तहत आवश्यकताओं को पूरा नहीं किया, जिसके लिए स्वतंत्र गवाहों की उपस्थिति में एक जब्ती ज्ञापन तैयार करने और उस व्यक्ति को एक पावती प्रस्तुत करने की आवश्यकता होती है जिससे संपत्ति जब्त की गई है। पीठ ने कहा कि वैधानिक सुरक्षा उपायों का उद्देश्य जांच की पवित्रता को बनाए रखना और नागरिकों को उनकी संपत्ति के मनमाने ढंग से वंचित होने से बचाना है।

याचिकाकर्ता ने कहा कि खापा पुलिस स्टेशन के पुलिस अधिकारी एक मोटर वाहन दुर्घटना मामले के सिलसिले में उसके परिसर की तलाशी की आड़ में रात 11.30 बजे उसके घर में दाखिल हुए। उन्होंने आरोप लगाया कि जब पुलिस उनके शयनकक्ष में घुसी और जबरन उनका मोबाइल फोन जब्त कर लिया तो वहां कोई महिला अधिकारी मौजूद नहीं थी. उन्होंने यह भी दावा किया कि पुलिस के पास प्रासंगिक समय पर तलाशी वारंट नहीं था।

पीठ ने कहा कि निजता का अधिकार भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत गारंटीकृत जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार का एक अविभाज्य पहलू है। वैधानिक सुरक्षा उपायों का पालन किए बिना किसी नागरिक के आवासीय परिसर में प्रवेश, विशेष रूप से एक महिला के शयनकक्ष में प्रवेश और निर्धारित प्रक्रिया का पालन किए बिना उसके मोबाइल फोन को जबरन जब्त करना, याचिकाकर्ता की गोपनीयता और गरिमा पर हमला है।

पुलिस द्वारा दिया गया स्पष्टीकरण कि यह तलाशी चल रही जांच के सिलसिले में की गई थी, न्यायाधीशों द्वारा स्वीकार नहीं किया गया। पीठ ने कहा कि जांच एजेंसी से कानून के दायरे में काम करने की उम्मीद की जाती है और जांच का उद्देश्य किसी अवैध तलाशी या जब्ती को वैध नहीं ठहराया जा सकता है। विधायिका द्वारा अधिनियमित प्रक्रियात्मक आवश्यकताओं का उद्देश्य निष्पक्षता, जवाबदेही और पारदर्शिता सुनिश्चित करना है और केवल जांच की दलील देकर इसे समाप्त नहीं किया जा सकता है।

इन टिप्पणियों के साथ पीठ ने आपराधिक रिट याचिका का निपटारा कर दिया। याचिकाकर्ताओं की ओर से अधिवक्ता एसआई घाटटे उपस्थित हुए, जबकि अतिरिक्त लोक अभियोजक पीसी बावनकुले ने राज्य का प्रतिनिधित्व किया।