सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार (जुलाई 20, 2026) को दिल्ली उच्च न्यायालय के उस आदेश पर रोक लगा दी, जिसमें पिंजरा तोड़ कार्यकर्ता देवांगना कलिता को जांच के दौरान एकत्र किए गए दस्तावेजों और अन्य सामग्रियों का निरीक्षण करने की अनुमति दी गई थी, लेकिन 2020 के दिल्ली दंगों के बड़े साजिश मामले में दिल्ली पुलिस ने अपने आरोपपत्र में इस पर भरोसा नहीं किया था।

अंतरिम आदेश उच्च न्यायालय के 5 जून के फैसले के खिलाफ दिल्ली पुलिस द्वारा दायर अपील पर आया, जिसने सुश्री कलिता को पुलिस का निरीक्षण करने की अनुमति दी थी मालखानाजिसमें जांच के दौरान जब्त की गई सामग्री भी शामिल है, लेकिन न तो जांच एजेंसी ने उस पर भरोसा किया और न ही आरोप पत्र के साथ दाखिल किया।

न्यायमूर्ति अरविंद कुमार और न्यायमूर्ति विपुल एम. पंचोली की पीठ ने दिल्ली पुलिस की अपील पर नोटिस जारी किया और उच्च न्यायालय के आदेश के क्रियान्वयन पर रोक लगा दी। पीठ ने निर्देश दिया, ”इस बीच, विवादित आदेश पर रोक रहेगी।”

सुश्री कलिता की ओर से अपील करते हुए, वकील अदित एस. पुजारी ने कहा कि उच्च न्यायालय का निर्णय सुप्रीम कोर्ट के 2025 के फैसले के अनुरूप था। सरला गुप्ता बनाम प्रवर्तन निदेशालयजिसमें माना गया कि धन शोधन निवारण अधिनियम (पीएमएलए) के तहत मुकदमा चलाने वाला एक आरोपी उन दस्तावेजों की सूची प्राप्त करने का हकदार है जिन पर जांच एजेंसी ने आरोप पत्र दाखिल करते समय भरोसा नहीं किया था।

उन्होंने आगे तर्क दिया कि अभियोजन पक्ष ने आरोप लगाया कि सुश्री कलिता सीएए विरोधी प्रदर्शनों के दौरान पथराव में शामिल थीं, भले ही प्रदर्शनों की पूरी वीडियोग्राफी की गई थी। उनके अनुसार, फुटेज तक पहुंच यह स्थापित करेगी कि विरोध शांतिपूर्ण रहा और पुलिस द्वारा लगाए गए आरोपों का खंडन किया जाएगा।

“अगर वीडियो से पता चलता है कि मैं विरोध कर रहा हूं, और उन्होंने मुझे नहीं बताया कि कहां, तो क्या यह कहने का सवाल है कि मैं पत्थर फेंक रहा था? अगर मैं शांति से बैठा हूं, तो मुझे छुट्टी दे दी जानी चाहिए। मुझे मुकदमे से क्यों गुजरना चाहिए?” उसने कहा।

याचिका का विरोध करते हुए, दिल्ली पुलिस की ओर से पेश अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एसवी राजू ने कहा कि सुश्री कलिता आरोप तय होने से पहले आरोप पत्र से परे किसी भी सामग्री का निरीक्षण करने की हकदार नहीं थीं। “वे कोई अन्य दस्तावेज़ नहीं मांग सकते। इस स्तर पर निरीक्षण का उद्देश्य क्या है?” श्री राजू ने तर्क दिया।

बेंच ने इस दलील से सहमति जताते हुए कहा कि इस स्तर पर इस तरह के निरीक्षण की अनुमति देने से मुकदमे में और देरी होगी। सह-अभियुक्त गुलफिशा फातिमा से जुड़ी कार्यवाही का जिक्र करते हुए, न्यायमूर्ति कुमार ने टिप्पणी की, “यह वही गुलफिशा फातिमा मामला है। इस तरह, आप अगले 10 वर्षों में मुकदमा समाप्त नहीं करेंगे, और आप कहते हैं कि मुकदमे में देरी हो रही है। आप जाएं और ट्रायल कोर्ट के सामने बहस करें।”

हालाँकि, बेंच ने स्पष्ट किया कि रोक केवल एक अंतरिम निर्देश था और वह अंततः अपील पर फैसला नहीं कर रही थी। मामले को दो सप्ताह के बाद आगे की सुनवाई के लिए पोस्ट करते हुए उसने कहा, “हम अपील का निपटारा नहीं कर रहे हैं। आप अपना जवाब दाखिल करें।”

सुश्री कलिता ने 2023 में दिल्ली उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया था और उस सामग्री तक पहुंच की मांग की थी, जो उनके अनुसार, आरोप तय करने पर बहस से पहले उनके बचाव में सहायता करेगी। उन्होंने तर्क दिया कि दिल्ली पुलिस ने फरवरी 2020 में आयोजित सीएए विरोधी विरोध प्रदर्शनों की वीडियोग्राफी करने के लिए कुछ व्यक्तियों को शामिल किया था, जिसमें उन्होंने भाग लिया था, और तर्क दिया कि रिकॉर्डिंग स्थापित करेगी कि उनकी भागीदारी शांतिपूर्ण थी। उसने एक समूह के व्हाट्सएप चैट तक पहुंच की भी मांग की, आरोप लगाया कि जांच एजेंसी ने शेष आदान-प्रदान को रोकते हुए चुनिंदा बातचीत के अंशों पर भरोसा किया था।

सितंबर 2024 में, उच्च न्यायालय ने ट्रायल कोर्ट को बड़े साजिश मामले में आरोप तय करने पर अंतिम आदेश पारित करने से रोक दिया। हालाँकि, अपने 5 जून के फैसले में, इसने अंतरिम रोक हटा दी, जिससे ट्रायल कोर्ट को आरोप तय करने की दिशा में आगे बढ़ने की अनुमति मिल गई, जबकि सुश्री कलिता को उन सबूतों तक पहुंच प्रदान की गई जिन पर दिल्ली पुलिस ने भरोसा नहीं किया था।

ये भी पढ़ें: आतंकित असहमति: छात्र कार्यकर्ताओं को जमानत पर

दिल्ली पुलिस ने उच्च न्यायालय के समक्ष सुश्री कलिता की याचिका का विरोध करते हुए तर्क दिया कि सितंबर 2024 में दी गई अंतरिम रोक अभियोजन के लिए हानिकारक थी और मुकदमे की प्रगति को रोक रही थी।

सुश्री कलिता 23-25 फरवरी, 2020 के पूर्वोत्तर दिल्ली दंगों से संबंधित दिल्ली पुलिस के बड़े साजिश मामले में 18 आरोपियों में से एक हैं। आरोपियों पर भारतीय दंड संहिता, सार्वजनिक संपत्ति को नुकसान की रोकथाम अधिनियम, शस्त्र अधिनियम और गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम, 1967 के प्रावधानों के तहत आरोप लगाए गए हैं। जबकि मुख्य आरोप पत्र सितंबर 2020 में दायर किया गया था, इसके बाद चार पूरक आरोप पत्र दायर किए गए थे। जिनमें से जून 2023 में दायर किया गया था।

उन्हें और कई अन्य कार्यकर्ताओं को बड़े षड्यंत्र मामले में 2020 में उच्च न्यायालय द्वारा जमानत दी गई थी, जिसे बाद में सुप्रीम कोर्ट ने बरकरार रखा था।

प्रकाशित – 20 जुलाई, 2026 03:18 अपराह्न IST