मद्रास उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति जीआर स्वामीनाथन ने शुक्रवार (29 मई, 2026) को एक व्यक्तिगत घटना सुनाई और कहा, इसलिए, मुख्यमंत्री सी. जोसेफ विजय द्वारा बच्चों से यह सुनिश्चित करने की अपील करना उचित है कि उनके परिवार के वयस्क 2026 के तमिलनाडु विधान सभा चुनावों के दौरान उनकी तमिलगा वेट्री कज़गम (टीवीके) पार्टी के लिए मतदान करें।
न्यायमूर्ति वी. लक्ष्मीनारायणन के साथ ग्रीष्मकालीन अवकाश पीठ की अध्यक्षता करते हुए, वरिष्ठ न्यायाधीश ने टीवीके का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ वकील एस. मुरलीधर, (एक सेवानिवृत्त मुख्य न्यायाधीश) से कहा कि वह लगभग तीन सप्ताह पहले अस्वस्थ थे और इसलिए, मदुरै में अपने पारिवारिक डॉक्टर से मिलने गए। “उन्होंने (डॉक्टर) कहा कि जब वह मतदान के लिए जाने वाले थे, तो उनके पोते ने कहा, थाथा आपको केवल वोट देना चाहिए…”
इसका जवाब देते हुए, श्री मुरलीधर ने यह कहकर क्षण को हल्का बना दिया: “हमारी परंपरा में, बच्चे पिता को सलाह देते हैं। आपके आधिपत्य का नाम भी इसका प्रतीक है।” वरिष्ठ वकील स्वामीनाथन (‘भगवान के शिक्षक’) नाम के अर्थ का उल्लेख कर रहे थे, जो भगवान मुरुगन का दूसरा नाम था, जो एक किंवदंती के अनुसार अपने पिता भगवान शिव के गुरु बन गए थे।
जब न्यायाधीशों ने कहा कि वे कुड्डालोर स्थित वकील एल. वासुकी द्वारा दायर मामले को स्वीकार करेंगे और टीवीके को अपना जवाबी हलफनामा दायर करने के लिए समय देंगे, तो वरिष्ठ वकील ने जवाब दिया कि मामले को जनहित याचिका याचिका के रूप में स्वीकार करने में एक समस्या है। उन्होंने अदालत से मामले को स्थगित करने का आग्रह किया ताकि वह जवाबी हलफनामा दायर करने से पहले मामले का विस्तार से अध्ययन कर सकें।
उन्होंने कहा, “याचिका पूरी तरह से समाचार रिपोर्टों पर आधारित है। आपका आधिपत्य उचित उत्तर या जवाब दाखिल करने की अनुमति दे सकता है क्योंकि इसमें भारत के चुनाव आयोग (ईसी) की शक्तियों पर कानून के बहुत ही दिलचस्प प्रश्न शामिल हैं।”
“एक बार चुनाव समाप्त हो जाता है, चुनाव आयोग तस्वीर से बाहर हो जाता है। उसके बाद उठाए गए चुनावी भ्रष्ट आचरण के किसी भी आरोप को केवल व्यक्तिगत चुनाव याचिकाओं में ही निपटाया जा सकता है। इसलिए, यहां सवाल वास्तव में यह है कि चुनाव के समापन के बाद वर्तमान याचिकाकर्ता की मांग के अनुसार जांच करने के लिए ईसीआई की शक्तियां क्या हैं,” श्री मुरलीधर ने डिवीजन बेंच को बताया।
इसके अलावा, यह कहते हुए कि जन प्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951 की धारा 123 में ‘अनुचित प्रभाव’ को एक भ्रष्ट आचरण बताया गया है, उन्होंने कहा: “अधिनियम में प्रयुक्त विशेषण ‘अनुचित’ है।’ अब अनुचित प्रभाव क्या हो सकता है, इसका परीक्षण व्यक्तिगत उम्मीदवारों के चुनाव के साथ-साथ करना होगा क्योंकि किसी पार्टी को अयोग्य ठहराने की कोई अवधारणा नहीं है। यह केवल पार्टी की मान्यता रद्द करने का नतीजा है।”
उन्होंने अदालत से आग्रह किया कि उन्हें इस मुद्दे का गहराई से अध्ययन करने के लिए कुछ समय दिया जाए और फिर अदालत की सहायता की जाए। अपनी ओर से, द्रविड़ मुनेत्र कड़गम (डीएमके) और अखिल भारतीय अन्ना द्रविड़ मुनेत्र कड़गम (एआईएडीएमके) का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ वकील एनआर एलंगो और एसआर राजगोपाल ने अदालत को बताया कि उनके ग्राहकों के खिलाफ जनहित याचिका याचिकाकर्ता द्वारा लगाए गए आरोप टीवीके के खिलाफ लगाए गए आरोप से अलग थे।
वकील ने कहा, चूंकि द्रमुक और अन्नाद्रमुक पर अलंगुलम, मायलापुर और थिरुमंगलम निर्वाचन क्षेत्रों में मतदाताओं को रिश्वत देने का आरोप लगाया गया है, इसलिए एकमात्र उपाय चुनाव याचिका दायर करना है, न कि जनहित याचिका दायर करना। उन पर कटाक्ष करते हुए, न्यायमूर्ति स्वामीनाथन ने कहा: “श्री राजगोपाल, मुझे लगता है कि आपको उनके (श्री एलंगो) साथ चलना चाहिए।” बाद में, डिवीजन बेंच ने सभी उत्तरदाताओं द्वारा जवाबी हलफनामा दाखिल करने के लिए सुनवाई 1 जुलाई, 2026 तक के लिए स्थगित कर दी।
प्रकाशित – 30 मई, 2026 05:30 पूर्वाह्न IST