एक वकील की सतर्कता लोकतांत्रिक मूल्यों के क्रमिक क्षरण के खिलाफ समाज की प्रारंभिक चेतावनी प्रणाली के रूप में कार्य करती है, वरिष्ठ वकील एएम सिंघवी ने जस्टिस अनप्लग्ड: शेपिंग द फ्यूचर ऑफ लॉ, वीआईटी स्कूल ऑफ लॉ, वीआईटी चेन्नई के सहयोग से आयोजित एक कानून सम्मेलन में कहा। द हिंदूशनिवार (फरवरी 28, 2026) को नई दिल्ली में।

“लोकतंत्र शायद ही कभी एक नाटकीय क्षण में ध्वस्त हो जाते हैं। वे धीरे-धीरे, सामान्यीकृत अतिरेक के माध्यम से, संस्थागत थकान के माध्यम से, मानकों के धीमे क्षरण के माध्यम से नष्ट हो जाते हैं। उन शुरुआती दरारों को पहचानना वकील का कर्तव्य है,” उन्होंने इस बात पर जोर देते हुए कहा कि एक सतर्क बार संवैधानिक रक्षा की पहली पंक्ति का गठन करता है।

श्री सिंघवी ने उस पर ध्यान आकर्षित किया, जिसे उन्होंने संवैधानिक विचलन की एक वैश्विक घटना के रूप में वर्णित किया, जो गहरे ध्रुवीकरण और संस्थागत मानदंडों के क्षरण द्वारा चिह्नित है। उन्होंने कहा, वकीलों को ऐसे बदलावों के प्रति सतर्क रहना चाहिए।

उन्होंने कहा, “दुनिया भर में, हमने लोकतंत्रों को ध्रुवीकरण, गलत सूचना और संस्थागत मानदंडों के क्षरण से तनावपूर्ण होते देखा है। शायद ही कभी ये संकट सड़कों पर टैंकों के साथ शुरू होते हैं। वे सूक्ष्म विकृतियों, असाधारण शक्तियों को सामान्य बनाने, न्यायिक वैधता पर सवाल उठाने, नियंत्रण और संतुलन को कमजोर करने से शुरू होते हैं।”

बेजुबानों के लिए एक सुरक्षा कवच के रूप में कानून

उन्होंने कानून के छात्रों से संवैधानिक मूल्यों को दृढ़ता से बनाए रखने का भी आग्रह किया। नानी पालखीवाला जैसे दिग्गजों को याद करते हुए उन्होंने बताया कि उत्कृष्ट न्यायविदों को न केवल संवैधानिक अदालतों में उनकी फोरेंसिक प्रतिभा के लिए याद किया जाता है, बल्कि संवैधानिक सिद्धांतों के प्रति उनकी अटूट निष्ठा के लिए भी याद किया जाता है।

उन्होंने कहा, “अदालत कक्ष अहंकार का युद्धक्षेत्र नहीं है; यह तर्क का अभयारण्य है। बिना तैयारी के इसमें प्रवेश करना अपमानजनक है; ईमानदारी के बिना इसमें प्रवेश करना खतरनाक है।”

श्री सिंघवी ने आगे कहा कि कानून को बिना आवाज़ वाले लोगों के लिए ढाल के रूप में कार्य करना चाहिए। उन्होंने कहा, एक कानूनी प्रणाली का असली माप इसमें नहीं है कि यह शक्तिशाली लोगों के साथ कैसा व्यवहार करती है जब वे सुरक्षित होते हैं, बल्कि इसमें निहित होता है कि यह कमजोर लोगों की रक्षा कैसे करती है जब वे उजागर होते हैं। उन्होंने बताया कि न्यायक्षेत्रों में परिवर्तनकारी परिवर्तन अक्सर युवा वकीलों द्वारा उत्प्रेरित किया गया है जो विरासत में मिले अन्याय को अपरिवर्तनीय मानने को तैयार नहीं हैं।

“भारत में, जनहित याचिका ने न्याय तक पहुंच का विस्तार किया, बंधुआ मजदूरों, विचाराधीन कैदियों, पर्यावरणीय गिरावट और लैंगिक भेदभाव को न्यायिक जांच के दायरे में लाया। वह आंदोलन कॉर्पोरेट प्रोत्साहन से प्रेरित नहीं था; यह नैतिक कल्पना से प्रेरित था,” उन्होंने कहा।

एनसीईआरटी पाठ्यपुस्तक में ‘चयनात्मक’ भ्रष्टाचार संदर्भ

दर्शकों के एक सवाल का जवाब देते हुए, वरिष्ठ वकील ने कहा कि राष्ट्रीय शैक्षिक अनुसंधान और प्रशिक्षण परिषद (एनसीईआरटी) द्वारा प्रकाशित कक्षा 8 की पाठ्यपुस्तक में न्यायपालिका में “भ्रष्टाचार” का संदर्भ इसके “चयनात्मक” जोर के कारण परेशान करने वाला था। यह स्वीकार करते हुए कि सभी संस्थानों में भ्रष्टाचार मौजूद है, उन्होंने कहा कि यह अध्याय नौकरशाही या राजनीतिक वर्ग के भीतर समान चिंताओं को संबोधित किए बिना न्यायपालिका को उजागर करता प्रतीत होता है।

इससे पहले सुप्रीम कोर्ट ने एक मामला दर्ज किया था स्वप्रेरणा से “चयनात्मक संदर्भ” पर मामला और कहा कि यह न्यायिक संस्था को बदनाम करने के लिए “अस्थायी रूप से गणना की गई, गहरी जड़ें जमाने वाला प्रयास” था।

उन्होंने कहा, “…इस तथ्य के बारे में कोई दो राय नहीं हो सकती कि हर दूसरे क्षेत्र की तरह न्यायपालिका में भी काली भेड़ें हैं।” उन्होंने कहा, “समस्या दो पन्नों के अध्याय की चयनात्मकता में है, जो नौकरशाही और राजनीतिक वर्ग में व्याप्त भ्रष्टाचार को संस्थागत रूप से संबोधित किए बिना न्यायपालिका को अचानक अलग-थलग कर देता है। इसे संदर्भ से बाहर प्रस्तुत किया गया है, जैसे कि अकेले एक संस्थान को निशाना बनाया जा रहा हो। यह चिंता का विषय है।”

उन्होंने कहा कि ऐसा प्रतीत होता है कि अध्याय का समावेश उचित जांच के बिना किया गया है और इसे न्यायपालिका को “डराने” के “एजेंडे” के रूप में माना जा सकता है।

एनसीईआरटी द्वारा निर्धारित कक्षा 8 की सामाजिक विज्ञान की पुस्तक में ‘हमारे समाज में न्यायपालिका की भूमिका’ शीर्षक वाला अध्याय न्याय प्रणाली के सामने आने वाली “चुनौतियों” के रूप में भ्रष्टाचार, मामलों के बढ़ते बैकलॉग और अपर्याप्त न्यायिक शक्ति की पहचान करता है। पुस्तक में “न्यायपालिका में भ्रष्टाचार” पर अनुभाग में कहा गया है कि न्यायाधीश एक आचार संहिता से बंधे थे जो न केवल अदालत में उनके व्यवहार को नियंत्रित करता था बल्कि यह भी कि वे इसके बाहर कैसे आचरण करते थे।