अब तक कहानी: सुप्रीम कोर्ट ने 29 सितंबर, 2026 को राष्ट्रीय सुरक्षा अधिनियम, 1980 के तहत एक निवारक हिरासत आदेश को रद्द कर दिया, यह कहते हुए कि एक पुलिस अधिकारी को दिया गया बयान, अकेले और स्वतंत्र सहायक सामग्री के बिना, ऐसे आदेश का आधार नहीं बन सकता।

न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता और न्यायमूर्ति शील नागू की खंडपीठ ने कहा कि चूंकि इकबालिया बयान पूरी तरह से हिरासत में लेने वाले प्राधिकारी की व्यक्तिपरक संतुष्टि का आधार बनता है, इसलिए यह कानून की नजर में टिकाऊ नहीं है।

मामला किस बारे में था?

यह मामला 24 नवंबर, 2024 को उत्तर प्रदेश के संभल में एक मस्जिद के सर्वेक्षण के दौरान भड़की हिंसा से उत्पन्न हुआ था। चार लोग मारे गए और कई एफआईआर दर्ज की गईं.

आरोपी को घटना के लगभग दो महीने बाद, 17 जनवरी, 2025 को अन्य एफआईआर के सिलसिले में गिरफ्तार किया गया था। जब वह हिरासत में था, पुलिस ने उससे एक इकबालिया बयान दर्ज किया, जिसके अनुसार कथित तौर पर .32 बोर की पिस्तौल बरामद की गई।

बाद में उन्हें एक मामले में जमानत दे दी गई। हालाँकि, 13 अक्टूबर, 2025 को संभल के जिला मजिस्ट्रेट ने एक आदेश पारित कर एनएसए की धारा 3(2) के तहत उनकी निवारक हिरासत का निर्देश दिया। बाद में राज्य सरकार द्वारा 12 महीने की अतिरिक्त अवधि के लिए हिरासत की पुष्टि की गई। जून 2026 तक, उन्हें घटना से संबंधित सभी आपराधिक मामलों में जमानत मिल गई थी। आरोपी ने हिरासत को इलाहाबाद उच्च न्यायालय में चुनौती दी, लेकिन याचिका खारिज कर दी गई। इसके बाद उन्होंने सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया।

उनके प्रमुख तर्कों में से एक यह था कि हिरासत का आदेश कथित तौर पर यातना और धमकियों के माध्यम से प्राप्त एक अतिरिक्त-न्यायिक स्वीकारोक्ति पर आधारित था। दूसरी ओर, राज्य ने तर्क दिया कि हिरासत में लेने वाले प्राधिकारी द्वारा एक स्वीकारोक्ति पर विचार किया जा सकता है और निवारक हिरासत आपराधिक अभियोजन से अलग है। सर्वोच्च न्यायालय ने अंततः हिरासत आदेश और पुष्टिकरण आदेश को रद्द कर दिया।

निवारक निरोध क्या है?

निवारक निरोध का अर्थ है किसी व्यक्ति को अदालत द्वारा मुकदमा चलाए बिना और दोषी ठहराए बिना हिरासत में लेना। इसका उद्देश्य किसी व्यक्ति को पिछले अपराध के लिए दंडित करने के बजाय निकट भविष्य में अपराध करने से रोकना है।

राष्ट्रीय सुरक्षा अधिनियम की धारा 3(2) के तहत, केंद्र या राज्य सरकार हिरासत का आदेश दे सकती है यदि वह संतुष्ट है कि किसी व्यक्ति को राज्य की सुरक्षा, सार्वजनिक व्यवस्था के रखरखाव, या आवश्यक आपूर्ति और सेवाओं के रखरखाव के लिए हानिकारक कार्य करने से रोकने के लिए हिरासत में रखना आवश्यक है।

आपराधिक अभियोजन में, राज्य का आरोप है कि एक व्यक्ति ने अपराध किया है और उसे आपराधिक प्रक्रिया के माध्यम से अपराध स्थापित करना होगा। निवारक निरोध किसी संभावित भविष्य के खतरे के आधार पर संचालित होता है। सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि हालांकि निवारक हिरासत दंडात्मक के बजाय निवारक है, फिर भी यह शक्ति संवैधानिक सुरक्षा उपायों और न्यायिक समीक्षा के अधीन है।

निवारक हिरासत में रखे गए व्यक्ति पर कौन से सुरक्षा उपाय लागू होते हैं?

अपने आप से नहीं. सुप्रीम कोर्ट ने माना कि एक पुलिस अधिकारी के सामने किया गया इकबालिया बयान, इसके समर्थन में स्वतंत्र सामग्री के बिना, निवारक हिरासत आदेश को बनाए रखने के लिए आवश्यक “व्यक्तिपरक संतुष्टि” का आधार नहीं बन सकता है। अदालत ने कहा, “इस प्रकार, जो प्रश्न स्वयं प्रस्तुत होता है, वह यह है कि क्या एक बयान, जिसे कानून अपराध निर्धारित करने के लिए अप्रासंगिक मानता है, फिर भी निवारक हिरासत के आदेश को बनाए रखने के लिए आवश्यक व्यक्तिपरक संतुष्टि बनाने के लिए एक आधार बन सकता है। हमें नहीं लगता!”

अदालत ने इस मुद्दे की जांच संविधान के अनुच्छेद 20(3) के खिलाफ की, जो एक आरोपी को अपने खिलाफ गवाह बनने के लिए मजबूर होने से बचाता है, और भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 2023 (बीएसए) की धारा 23 के खिलाफ है।

धारा 23 आम तौर पर यह प्रावधान करती है कि प्रावधान में निहित अपवादों के अधीन, एक पुलिस अधिकारी के सामने किया गया इकबालिया बयान किसी आरोपी के खिलाफ साबित नहीं किया जा सकता है। सुप्रीम कोर्ट ने तर्क दिया कि “एक पुलिस अधिकारी के समक्ष किया गया इकबालिया बयान दागी और जबरदस्ती, धमकी, प्रलोभन या वादे के प्रभाव के प्रति संवेदनशील माना जाता है। बीएसए की धारा 23 स्पष्ट रूप से इस सिद्धांत का प्रतीक है कि पुलिस अधिकारी के सामने दिया गया कोई भी बयान किसी आरोपी के खिलाफ साबित नहीं किया जाएगा। प्रावधान केवल दो सीमित अपवादों को मान्यता देता है, अर्थात्, जहां कानून के अनुसार मजिस्ट्रेट के सामने बयान दिया जाता है, या जहां यह किसी तथ्य की खोज की ओर ले जाता है। कानून द्वारा अनुमत सीमा, इसलिए, विधायी आदेश स्पष्ट है: पुलिस के समक्ष दिए गए एक इकबालिया बयान को भरोसेमंद सबूत नहीं माना जाता है और आम तौर पर इसके निर्माता के खिलाफ विचार से बाहर रखा जाता है।

निवारक हिरासत में रखे गए व्यक्ति पर कौन से सुरक्षा उपाय लागू होते हैं?

निवारक निरोध को संवैधानिक रूप से मान्यता प्राप्त है, लेकिन अनुच्छेद 22 में विशिष्ट सुरक्षा उपाय शामिल हैं। अनुच्छेद 22(5) के तहत, निवारक-निरोध कानून के तहत हिरासत में लिए गए व्यक्ति को उन आधारों के बारे में सूचित किया जाना चाहिए जिन पर हिरासत का आदेश दिया गया है और इसके खिलाफ प्रतिनिधित्व करने का जल्द से जल्द अवसर दिया जाना चाहिए।

दोनों अधिकारों का सार्थक प्रयोग तभी किया जा सकता है जब जिन आधारों पर हिरासत आधारित है वे प्रासंगिक, निश्चित और प्रभावी ढंग से उत्तर देने में सक्षम हों। एक अप्रासंगिक या कानूनी रूप से अनुपयोगी आधार हिरासत की वैधता को प्रभावित कर सकता है क्योंकि एक बंदी किसी आरोप को प्रभावी ढंग से चुनौती नहीं दे सकता है, जो कानून में, पहली जगह में हिरासत को बरकरार नहीं रख सकता है।

इसलिए इसने इलाहाबाद उच्च न्यायालय के फैसले और हिरासत और पुष्टिकरण आदेशों को रद्द कर दिया, और उसकी रिहाई का निर्देश दिया जब तक कि किसी अन्य मामले में उसकी हिरासत की आवश्यकता न हो। अदालत ने राज्य पर ₹10 लाख का जुर्माना भी लगाया।

प्रकाशित – 01 अक्टूबर, 2026 05:08 अपराह्न IST