बड़े पैमाने पर गिरफ्तारियों और नागरिक अधिकारों पर “कर्फ्यू जैसी” सख्ती के एक दिन बाद, जिसकी तुलना वरिष्ठ वकीलों ने 1975 के आपातकाल से की, सुप्रीम कोर्ट ने रविवार को एक “असाधारण, असाधारण” सुनवाई बुलाई, जिसमें केंद्र सरकार और दिल्ली पुलिस को लोगों और यातायात के साथ-साथ मेट्रो और रेल सेवाओं के संचालन की मुक्त और सुचारू आवाजाही की अनुमति देने का निर्देश दिया गया, लेकिन “कानून और सार्वजनिक व्यवस्था के अधीन”।

न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची और न्यायमूर्ति वी. मोहना की एक विशेष पीठ ने अधिवक्ता शैलेन्द्र मणि त्रिपाठी द्वारा दायर याचिका पर केंद्रीय गृह सचिव गोविंद मोहन, दिल्ली पुलिस आयुक्त अनुराग कुमार और दिल्ली मेट्रो रेल कॉर्पोरेशन (डीएमआरसी) के अध्यक्ष डी. थारा को नोटिस जारी किया, जिसमें कथित तौर पर 9 अक्टूबर के आदेश का उल्लंघन करने के लिए उनके खिलाफ अवमानना ​​​​कार्रवाई की मांग की गई थी, जिसने 10 अक्टूबर को “मेट्रो ट्रेनों की आवाजाही पर पूर्ण प्रतिबंध” और सार्वजनिक परिवहन पर रोक लगा दी थी।

अदालत ने पुलिस को आदेश दिया कि सार्वजनिक सड़कों पर बैरिकेड लगाने की तुरंत समीक्षा की जाए, यह सुनिश्चित किया जाए कि इंटरनेट कनेक्टिविटी बाधित न हो, और सुप्रीम कोर्ट और राजधानी में अन्य अदालतों के आसपास धारा 163 बीएनएसएस के तहत जारी निषेधाज्ञा को हटा दिया जाए ताकि वादियों को वकीलों और न्याय तक पहुंच में आसानी हो।

अदालत ने निषेधात्मक आदेशों की वैधता पर स्पष्ट रूप से कोई टिप्पणी नहीं की।

न्यायमूर्ति बागची ने आदेश सुनाते हुए कहा कि कानून के अलावा कोई हिरासत नहीं होगी, खासकर मध्य दिल्ली में चार किलोमीटर के निषेधाज्ञा क्षेत्र के बाहर, जिसमें विरोध प्रदर्शन के लिए निर्दिष्ट स्थल जंतर मंतर भी शामिल है। कोर्ट ने कहा कि लोगों को प्रतिबंधित क्षेत्र के बाहर शांतिपूर्वक इकट्ठा होने की अनुमति दी जानी चाहिए। अदालत ने निर्देश दिया कि पत्रकारों और वकीलों समेत सभी लोगों को अपने पेशेवर कर्तव्य निभाने की अनुमति दी जानी चाहिए।

“कानून और व्यवस्था के अधीन” राइडर पर अदालत के बार-बार जोर ने सार्वजनिक व्यवस्था बनाए रखने के लिए उचित प्रतिबंध लागू करने की राज्य की शक्ति को संरक्षित करते हुए, अवैध हिरासत के खिलाफ संवैधानिक सुरक्षा को बनाए रखने और स्वतंत्र आंदोलन, अदालतों तक पहुंच और इंटरनेट कनेक्टिविटी के अधिकारों को सुरक्षित करने के एक जानबूझकर संतुलन अधिनियम का संकेत दिया।

खचाखच भरा अदालत कक्ष

सुबह की शुरुआत भीड़भाड़ के कारण सुबह 10.30 बजे से पहले अंतिम समय में बेंच द्वारा कोर्ट रूम बदलने के साथ हुई। वीडियो-कॉन्फ्रेंसिंग लिंक एक “गड़बड़ी” के कारण चालू नहीं था और बाद में पाया गया कि इसमें दर्शकों की भारी भीड़ थी। सुनवाई की तैयारी में अदालत कक्ष में मौजूद वरिष्ठ पुलिस अधिकारियों के बैठने की व्यवस्था को लेकर मौखिक टकराव के कारण व्यवधान उत्पन्न हुआ। 10 अक्टूबर को हिरासत में लिए गए वकीलों में से एक ने अपने सहयोगियों से महिला पुलिस अधिकारियों को सीटें देने का आग्रह करते हुए कहा, “वे हमारे मेहमान हैं”।

अंततः सत्र दो न्यायाधीशों के प्रवेश के साथ शुरू हुआ। पीठ का नेतृत्व करने वाले न्यायमूर्ति बागची ने वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल के धन्यवाद शब्द का जवाब देते हुए आश्वासन दिया कि न्यायपालिका राष्ट्र की सेवा में है। उन्होंने 10 अक्टूबर को पुलिस और सुरक्षा कर्मियों द्वारा किए गए “घोर उल्लंघन” पर गंभीर चिंता व्यक्त की।

वकीलों ने राज्य की कार्रवाई का वर्णन किया जिसमें युवा छात्रों और वरिष्ठ नागरिकों से लेकर पेशेवरों, पत्रकारों और कार्यकर्ताओं तक हजारों लोग मारे गए। मुख्य चुनाव आयुक्त ज्ञानेश कुमार के इस्तीफे की मांग के लिए इकट्ठा होने से रोकने के उद्देश्य से एक अभियान के तहत हिरासत में लिए गए लोगों को पुलिस वाहनों में पूर्व-व्यवस्थित केंद्रों पर ले जाया गया। मतदाता सूची के विशेष गहन पुनरीक्षण के दौरान देश भर में लाखों पंजीकृत मतदाताओं के नाम हटाए जाने से विरोध प्रदर्शन शुरू हो गए।

वरिष्ठ अधिवक्ता शादान फरासात, जिन्हें 10 अक्टूबर को पुलिस वैन में खींचकर घंटों तक हिरासत में रखा गया था, ने अदालत को बताया, “कल, हम पुलिस राज्य से एक कदम दूर थे। राजधानी शहर में शांतिपूर्वक विरोध करने के नागरिकों के अधिकार की रक्षा करें।”

वरिष्ठ वकील और याचिकाकर्ता मेनका गुरुस्वामी ने सरकार से पूछा कि 10 अक्टूबर को कितने लोगों को हिरासत में लिया गया था।

“यह सिर्फ इतना नहीं है कि किसी भी स्वतंत्र आंदोलन की अनुमति नहीं थी; यह सिर्फ इतना नहीं है कि विपक्षी नेताओं को उनके घरों से उठाया गया था; यह सिर्फ इतना नहीं है कि प्रदर्शनकारियों को वैन में डाल दिया गया था और बिना नाम टैग के पुलिस अधिकारियों द्वारा भगाया गया था… यह युवाओं द्वारा शांतिपूर्ण विरोध प्रदर्शन करने के बारे में है क्योंकि उन्हें लगता है कि चुनाव प्रणाली स्वतंत्र और निष्पक्ष नहीं है। क्या यह एक अघोषित आपातकाल है? यहां जो बात दांव पर है वह यह है कि क्या नागरिक शांतिपूर्वक विरोध कर सकते हैं। पिछली बार हम 50 साल पहले आपातकाल के दौरान इस तरह की स्थिति के खिलाफ अदालत में आए थे। अनुच्छेद 19 को निलंबित कर दिया गया है? यदि हां, तो यह केवल आपातकाल के दौरान किया गया है, ”सुश्री गुरुस्वामी ने प्रस्तुत किया।

वरिष्ठ वकील गोपाल शंकरनारायणन ने कहा कि आपातकाल हमारे दरवाजे तक पहुंच गया है। उन्होंने कहा, “जैसा कि हम बोल रहे हैं, इसी अदालत के बाहर निषेधाज्ञा का विज्ञापन करने वाला एक बोर्ड लगा हुआ है।” कोर्ट ने इसे तुरंत हटाने का आदेश दिया.

वरिष्ठ वकील केके वेणुगोपाल ने बताया कि कैसे एक जूनियर सहकर्मी को पुलिस टीम ने सुप्रीम कोर्ट के ठीक बाहर हिरासत में लिया और बिना किसी स्पष्ट कारण के 11 किमी दूर ले जाया गया।

सरकार का बचाव

अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एसवी राजू के साथ केंद्र सरकार और दिल्ली पुलिस की ओर से पेश सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने स्वीकार किया कि प्रदर्शनकारियों को दोपहर 2 बजे हटा दिया गया और 10 अक्टूबर को शाम 6 बजे रिहा कर दिया गया। उन्होंने कहा, “गिरफ्तारी की वैधता के सवाल पर, यह निर्णय करना आपके आधिपत्य पर है। मुझे अदालत में दायर याचिकाओं का जवाब दाखिल करना होगा।”

उन्होंने सरकार के निर्देश पर कहा कि “मेट्रो सेवा की कुल मात्रा में शून्य कमी” हुई है। उन्होंने अदालत कक्ष से जोर से हंसते हुए कहा, “10 अक्टूबर को दिल्ली के 303 मेट्रो स्टेशनों में से 45 स्टेशनों पर प्रवेश और निकास प्रतिबंधित था। अगर एक स्टेशन बंद था, तो पड़ोसी स्टेशन खुला था। आज, सभी स्टेशन खुले हैं। इंटरनेट कल रात ही बहाल कर दिया गया था।”

“हम एक हलफनामे में इस बिंदु पर स्पष्टता चाहते हैं। हम चाहते हैं कि आप हमें इन बंद मेट्रो स्टेशनों का स्थान बताएं। क्या दिल्ली के दोनों छोर पर मेट्रो स्टेशन खुले थे जबकि बीच के स्टेशन बंद थे?” जस्टिस बागची ने पूछा।

जब एक वकील ने कहा कि वकीलों का काम अदालत कक्ष के अंदर है न कि सड़कों पर विरोध प्रदर्शन करना, तो अदालत कक्ष में जोरदार हंगामा गूंज उठा।

अदालत ने कहा कि अधिकारियों को अपने हलफनामे में यह बताना होगा कि क्या उन्होंने यातायात और रेल सेवा सलाह जारी करने के अदालत के 9 अक्टूबर के आदेश का अनुपालन किया है।

इस दलील पर कि 10 अक्टूबर को पुलिस अधिकारी भी घायल हुए थे, न्यायमूर्ति बागची ने कहा कि अदालत घायलों की पहचान के बारे में अज्ञात है, लेकिन शिकायतों पर समान रूप से गौर करेगी।

न्यायमूर्ति बागची ने अधिकारियों को निर्देश दिया, “कृपया अनुपालन के साथ मंगलवार (13 अक्टूबर) तक जवाब दाखिल करें।”

सुनवाई न्यायमूर्ति मोहना द्वारा याचिकाकर्ताओं के पक्ष से व्यक्तिगत अपील करने के साथ समाप्त हुई कि “वे सभी जो सार्वजनिक हित में विरोध कर रहे हैं, कृपया शांतिपूर्ण तरीके अपनाएं”।

प्रकाशित – 11 अक्टूबर, 2026 शाम 05:30 बजे IST