हे31 जुलाई को वायनाड के प्रधान सत्र न्यायालय ने मुथंगा मामले में अपना फैसला सुनाया। मुथंगा आंदोलन जनवरी 2003 की शुरुआत से 19 फरवरी तक मुथंगा वन्यजीव अभयारण्य में भूमि कब्जे को लेकर था, जिसका नेतृत्व सीके जानू और एम. गीतानंदन के नेतृत्व में आदिवासी गोत्र महासभा (एजीएमएस) ने किया था, जिसमें सरकार से भूमिहीन आदिवासी परिवारों को भूमि वितरित करने के अपने 2001 के वादे को पूरा करने की मांग की गई थी। 19 फरवरी को सरकार ने पुलिस कार्रवाई के जरिए प्रदर्शनकारियों को हटाया, जिसमें एक आदिवासी और एक पुलिसकर्मी की मौत हो गई. अदालत ने केवल एक व्यक्ति, अशोकन, जिसकी मृत्यु हो चुकी है, को कांस्टेबल विनोद की मौत के लिए जिम्मेदार पाया; अन्य 56 जो आरोपी थे, उन्हें दोषी नहीं ठहराया गया। श्री गीतानंदन सहित चार नेताओं को एक जीवित अधिकारी पर हमले से संबंधित साजिश के आरोप में दोषी ठहराया गया और पांच साल के कठोर कारावास की सजा सुनाई गई। 21 अगस्त को, केरल उच्च न्यायालय ने उनकी सजा को निलंबित कर दिया और अपील लंबित रहने तक उन्हें जमानत दे दी।

हालाँकि, इस मामले ने उसी सुबह मारे गए एक आदिवासी व्यक्ति जोगी की मौत को प्रभावी ढंग से दफन कर दिया है, जिसे अधिकारियों ने ‘पुलिस ऑपरेशन में मौत’ करार दिया है। फैसले के शुरुआती बयान में, जोगी पीड़ित के रूप में नहीं बल्कि आरोपियों में से एक के रूप में दिखाई देते हैं, जिन पर “गीतानंदन के निर्देशन में” बंधकों को प्रताड़ित करने और दूसरों के साथ मिलकर विनोद की मौत का कारण बनने का आरोप है। इससे पहले कि उनकी खुद की हत्या का कोई सवाल उठे, उनकी मौत एक प्रतिकूल भूमिका में फ़ाइल में दर्ज हो गई।

एक मौत छूट गयी

मुथंगा संघर्ष ने उजागर किया कि कैसे केरलम की बहुप्रतीक्षित विकास कहानी एक कठिन सच्चाई के सामने खड़ी है: इसके आदिवासियों ने उस जमीन के लिए दशकों तक इंतजार किया था जिसका वादा सरकार ने किया था लेकिन कभी नहीं दिया, और जब उन्होंने अंततः उस अधिकार पर जोर दिया, तो सरकार ने उन्हें चुप करा दिया। तेईस साल में विनोद की मौत के लिए मुकदमा, 47 गवाह और 217 पन्नों का फैसला आया। जोगी के लिए, उन्होंने कुछ भी पेश नहीं किया – कोई आरोप, कोई गवाह या कोई पूछताछ नहीं।

इस मुकदमे में जिन सवालों को निपटाने के लिए कहा गया था, वे 2004 के आरोपपत्र में तैयार किए गए थे। इसमें पूछा गया है कि विनोद के खिलाफ किसने साजिश रची, किसने अधिकारियों पर हमला किया और किसने उसकी मौत का कारण बना। इसमें जोगी की मृत्यु का जिक्र नहीं है। यह चुप्पी तब कायम हुई जब जांचकर्ताओं ने पहली बार यह निर्णय लिया कि मामला किस बारे में होगा और क्या नहीं।

विशेष अभियोजक ने मीडिया को बताया कि जोगी की मौत उस दायरे से बाहर है जिसकी जांच के लिए सीबीआई को कहा गया था, क्योंकि पुलिस उस दिन “अपने आधिकारिक कर्तव्यों का निर्वहन” कर रही थी। यह मामले की कानूनी सीमाओं का वर्णन कर सकता है। लेकिन यह भी स्वीकारोक्ति है कि वे सीमाएँ जोगी को शुरू से ही बाहर रखने के लिए खींची गई थीं। आदिवासी आंदोलन के दौरान पुलिस कार्रवाई में एक आदिवासी की मौत हो गई और उसकी मौत को छोड़कर बाकी सभी चीजों का जवाब देने के लिए बनाई गई फ़ाइल में समाहित कर लिया गया।

पूछताछ का अभाव

इससे एक और सवाल उठता है: अदालत में किसकी बात सुनी गई? अभियोजन पक्ष के 47 गवाहों में से लगभग आधे पुलिस, वन अधिकारी या जांचकर्ता थे; कोई भी आदिवासी नहीं था. बचाव पक्ष, 57 अभियुक्तों का प्रतिनिधित्व करते हुए, केवल एक ही गवाह पेश कर सका, जिसकी गवाही आंदोलन के कल्याण कार्य से संबंधित थी, न कि निष्कासन से। जब बचाव पक्ष के वकीलों ने एक पुलिस गवाह से पूछा कि क्या बेदखली टीम ने झोपड़ियों में आग लगा दी थी और आदिवासियों को भागते समय पीटा था, तो जवाब बिल्कुल नहीं था। समुदाय से कोई भी अन्यथा कहने के लिए अदालत में नहीं था।

मुथांगा घटना को प्रदर्शनकारियों के खिलाफ मानक पुलिस कार्रवाई के रूप में पढ़ना आसान होगा, लेकिन वास्तविकता इससे भी अधिक चौंकाने वाली है। विनोद एक दलित परिवार से थे और गीतानंदन भी। उस दिन कानून ने जो रेखा खींची वह समुदाय के बारे में नहीं थी; यह इस बारे में था कि किसने वर्दी पहनी और किसने नहीं। फैसले में विनोद के परिवार और दो जीवित अधिकारियों के लिए मुआवजे की सिफारिश की गई है; इसमें जोगी के परिवार के लिए कुछ भी सिफ़ारिश नहीं की गई है, क्योंकि लागू किया जा रहा नियम कभी भी उन्हें कवर नहीं करने वाला था। अंत में, मान्यता ने सरकार की आदेश श्रृंखला का पालन किया – न कि किसे नुकसान पहुँचाया गया, और न ही उस भूमि पर जिसने यह सब शुरू किया, उस पर मजबूत दावा किया।

जोगी को न्याय दिलाने के लिए किसी को भी मामले को दोबारा खोलने की जरूरत नहीं है. सरकार को बस औपचारिक तौर पर पूछने की जरूरत है कि उनके साथ क्या हुआ. क्या 2003 में मजिस्ट्रेटी जांच हुई थी, यह एक साधारण प्रश्न है जिसका उत्तर किसी ने भी सार्वजनिक रूप से नहीं दिया है। इसके अलावा, इस फैसले में कुछ भी जोगी के परिवार को पुलिस हिंसा के पीड़ितों के लिए राज्य की योजना के तहत मुआवजे का दावा करने से नहीं रोकता है। उन्हें केवल दोषी ठहराने के लिए मामले में शामिल किया गया था, कभी हिसाब नहीं दिया गया।

मुथंगा कांग्रेस के नेतृत्व वाली सरकार के तहत हुआ। दो दशक बाद, केरलम फिर से कांग्रेस के नेतृत्व वाली एक और सरकार द्वारा शासित है, और यह अपने पूर्ववर्ती द्वारा छोड़ी गई जिम्मेदारी को निभाती है। आदिवासी 2003 में मुथांगा आए थे क्योंकि सरकार ने अपना वादा पूरा नहीं किया था। वह वादा अभी भी अधूरा है.

अभिलाष थडाथिल, सेंटर फॉर डेवलपमेंट स्टडीज, तिरुवनंतपुरम में एसोसिएट प्रोफेसर हैं