सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार (सितंबर 24, 2026) को संकेत दिया कि अखिल भारतीय तृणमूल कांग्रेस (एआईटीसी) के पार्टी चिन्ह ‘फूल और घास’ पर चुनाव आयोग की अंतरिम रोक पर रोक लगाने की संभावना नहीं है।

हालाँकि, न्यायालय ने चुनाव आयोग को पश्चिम बंगाल की पूर्व मुख्यमंत्री ममता बनर्जी और विधायकों के प्रतिद्वंद्वी खेमे का नेतृत्व करने वाले रीताब्रत बनर्जी के बीच नेतृत्व विवाद पर फैसला करने के लिए एक उचित समयसीमा निर्धारित करने का निर्देश दिया।

भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत ने भारत के चुनाव आयोग (ईसी) के वकील, वरिष्ठ अधिवक्ता दमा शेषाद्रि नायडू से कहा, “पक्षों को उचित प्रतिनिधित्व देने के बाद पता लगाएं कि विवाद के अंतिम निर्णय के लिए आपको कितना समय चाहिए और आपको अपना दिमाग भी लगाना होगा। हम कुछ नहीं कह रहे हैं, लेकिन उचित समय दें, इसे लंबा न करें।”

कोर्ट ने चुनाव आयोग को सोमवार (28 सितंबर) को जवाब देने का निर्देश दिया।

सुनवाई के दौरान, मुख्य न्यायाधीश ने चुनाव आयोग के 17 सितंबर के अंतरिम आदेश के पैराग्राफ 39 का हवाला दिया, जिसमें कहा गया था कि “दोनों प्रतिद्वंद्वी समूहों को एक समान स्थिति में लाने और उनके अधिकारों और हितों की रक्षा के लिए” पार्टी के प्रतीक को जब्त करना आवश्यक था।

चुनाव आयोग ने कहा था कि चुनाव चिह्न (आरक्षण और आवंटन) आदेश, 1968 के तहत पारित अंतरिम आदेश, वर्तमान उपचुनावों के दौरान लागू रहेगा और पार्टी पर विवाद के अंतिम निर्धारण तक जारी रहेगा।

चुनाव आयोग ने कहा था कि कोई भी समूह पार्टी के नाम ‘अखिल भारतीय तृणमूल कांग्रेस’ का सरलता से उपयोग नहीं करेगा और न ही आरक्षित पार्टी चिह्न ‘फूल और घास’ का उपयोग करेगा। चुनाव आयोग ने 18 सितंबर को दोनों गुटों को नए नाम और प्रतीक आवंटित किए थे। ममता गुट को ‘ममता ऑल इंडिया तृणमूल कांग्रेस’ नाम और प्रतीक ‘फुटबॉल खिलाड़ी’ आवंटित किया गया था, जबकि रीताब्रत समूह को ‘डेमोक्रेटिक तृणमूल कांग्रेस’ नाम और प्रतीक ‘लिफाफा’ आवंटित किया गया था।

वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल और अधिवक्ता अभिनव सिंह ने प्रस्तुत किया कि चुनाव आयोग ने जानबूझकर पार्टी विवाद पर कार्यवाही में देरी की और 6 अक्टूबर को होने वाले नंदीग्राम विधानसभा उपचुनाव के कार्यक्रम के बीच में गलत तरीके से अंतरिम आदेश पारित किया है।

“इस अंतरिम आदेश के पीछे का इरादा मुझे बिना किसी उपाय के छोड़ देना है… यदि आप इस आदेश को जारी रखने की अनुमति देते हैं, तो वह [EC] हर चुनाव के बीच में ऐसा करेंगे. दूसरे चुनाव में, दूसरे राज्य में, वह भी ऐसा ही करेंगे,” श्री सिब्बल ने कहा।

न्यायालय ने न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची के साथ अंतरिम आदेश पर रोक लगाने पर आपत्ति व्यक्त की और कहा कि प्रतीक पहले ही आवंटित किए जा चुके हैं और उम्मीदवारों ने नामांकन दाखिल कर दिया है।

हालाँकि, न्यायाधीश ने कहा कि अदालत इस बात पर गौर कर सकती है कि क्या चुनाव आयोग ने 17 सितंबर का अंतरिम आदेश पारित करने से पहले व्यापक रूप से कारण दर्ज किए थे।

सीजेआई ने कहा, “इस मामले में समाधान यह है कि चुनाव आयोग जल्द से जल्द अंतिम निर्णय पर पहुंचे।”

जस्टिस बागची ने टिप्पणी की, “हम जानते हैं कि देरी के कारण शिवसेना का क्या हुआ।” शिवसेना भी विभाजन के दौर से गुजरी थी, जिसके कारण अंततः उद्धव ठाकरे को महाराष्ट्र के मुख्यमंत्री पद से हटना पड़ा और वर्तमान उपमुख्यमंत्री एकनत शिंदे के हाथों पार्टी का चुनाव चिन्ह और नाम दोनों खोना पड़ा।

श्री सिब्बल ने कहा कि न्यायालय को विवाद पर अंतिम निर्णय लेने के लिए चुनाव आयोग पर अक्टूबर की समयसीमा लगानी चाहिए।

प्रतिद्वंद्वी खेमे की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता मुकुल रोहतगी और नीरज किशन कौल ने कहा कि चुनाव आयोग द्वारा उचित समय के भीतर निर्णय लेने के लिए दोनों प्रतिद्वंद्वी दलों को सहयोग करने की आवश्यकता है। उन्होंने कहा कि इस प्रवाह को लोकतंत्र की भावना से हल किया जाना चाहिए।

श्री रोहतगी ने कहा, “उनके (ईसी) पास अन्य काम भी हैं।” “हम जानते हैं कि उनके पास और क्या काम है…” श्री सिब्बल ने जवाब दिया।