इस मुद्दे पर आपकी तत्काल क्या राय है?

एंड्रयू सेसुराज: सबसे पहले, बच्चों को राजनीति में भाग लेने का अधिकार है। बाल अधिकारों पर संयुक्त राष्ट्र कन्वेंशन इसे स्पष्ट करता है। यहां समस्या चुनाव प्रचार के आखिरी चरण में है. जब अभिनेता विजय ने युवाओं से आग्रह किया कि वे अपने माता-पिता से उनके प्रतीक सीटी के लिए मतदान करने पर जोर दें, तो वास्तव में, “अपने माता-पिता और बड़ों को सीटी के लिए मतदान करने के लिए प्रेरित करें, जैसे आप उन्हें एक प्रसिद्ध चॉकलेट ब्रांड के लिए प्रेरित करते हैं”, मैंने उसी दिन बड़ी संख्या में वीडियो देखे जिसमें बच्चे अपने माता-पिता और अपने परिवार के वयस्कों के साथ बहस कर रहे थे कि उन्हें श्री विजय और सीटी के लिए वोट करना चाहिए।

मतदान के दिन मैंने कुछ लोगों से पूछा कि उन्होंने किसे वोट दिया है। उन्होंने कहा, “मैंने सीटी के लिए वोट किया।” जब मैंने पूछा क्यों, तो उन्होंने कहा, “मेरे बेटे ने मुझसे पूछा,” या “मेरी बेटी ने मुझसे पूछा,” या “मेरी पोती ने मुझसे पूछा।” उन्होंने सिर्फ इसलिए वोट दिया क्योंकि बच्चे उन्हें परेशान करते थे। अगर मेरा बच्चा स्कूल के बारे में, स्कूल और घर के खाने के बारे में, अपने पहनने वाले कपड़ों के बारे में, खेले जाने वाले खेलों के बारे में, या खेल के मैदान में खेलने जाने के बारे में बात करता है, तो ये सभी बातें मायने रखती हैं, क्योंकि ये चीजें उसे सीधे प्रभावित करती हैं। मायने यह रखता है कि वे किसकी आवाज में बोल रहे हैं। उन्हें सिखाया नहीं जाना चाहिए।

अनिल पिल्लई: उपभोक्ता विपणन में यह एक बहुत ही सामान्य तरीका है। आप बच्चों के लिए अभियान और प्रोत्साहन जारी करते हैं ताकि वे अपने माता-पिता और बड़ों को घर के लिए विशेष खरीदारी निर्णय लेने के लिए प्रेरित करें। अब हम जो देख रहे हैं वह उपभोक्ता विपणन से चुनावी विपणन में एक बदलाव है, जहां एक अभियान इस तरह से मतदाताओं के व्यवहार को प्रभावित करने की कोशिश करता है। यदि आप रुकें और प्रस्तावित प्रभाव पथ की जांच करें, तो यह इस प्रकार चलता है। बच्चे को एक सेलिब्रिटी से लगाव है. वह लगाव बच्चे में उत्साह पैदा करता है। उत्साह तब पेस्टर प्रभाव, या “पीस्टर शक्ति” की ओर ले जाता है, जैसा कि आमतौर पर कहा जाता है: माता-पिता से बार-बार अनुरोध। और बदले में, उनके मतदान विकल्पों पर दबाव पड़ता है। ऐसा अभियान केवल मतदाता को प्रेरित करना नहीं है; यह किसी ऐसे व्यक्ति की भर्ती कर रहा है जिसे मतदाता अनुनय को आगे बढ़ाने के लिए पसंद करता है।

क्या बच्चों को राजनीतिक प्रचार में बिल्कुल भी शामिल किया जाना चाहिए?

एपी: मेरे विचार से, हमें बच्चों को राजनीतिक आवाज़ विकसित करने में मदद करने और किसी वयस्क के पूर्वनिर्धारित संदेश को वितरित करने के लिए उनकी आवाज़ का उपयोग करने के बीच एक उपयोगी अंतर रखना चाहिए। यूनिसेफ की भागीदारी रूपरेखा स्पष्ट रूप से वास्तविक भागीदारी और हेरफेर और टोकनवाद के बीच अंतर करती है। हालाँकि बच्चों को राजनीतिक आवाज़ उठाने का अधिकार है, लेकिन उन्हें राजनीतिक अनुनय के साधन में नहीं बदला जाना चाहिए।

मुझे चुनावी मार्केटिंग का यह तरीका काफी परेशान करने वाला लगता है। आमतौर पर, एक उम्मीदवार मतदाताओं के पास जाता है और कहता है, “आपको मुझे वोट देना चाहिए, और इसके कारण यहां दिए गए हैं। मैं आज यही हूं, कल भी यही करूंगा, और यही कारण है कि आपको मेरा समर्थन करना चाहिए।” यहां मार्ग अप्रत्यक्ष है. संदेश है: “कोई जिसे आप प्यार करते हैं वह चाहता है कि आप मेरा समर्थन करें।” मेरे विचार से, यह अत्यधिक चालाकीपूर्ण और बहुत समस्याग्रस्त है।

लेकिन क्या चुनाव प्रचार में यह बिल्कुल सामान्य बात नहीं है? वयस्कों के साथ भी, यह वही बात है, है ना?

एपी: नहीं, ऐसा नहीं है, क्योंकि वयस्कों के पास एजेंसी होती है। कई घरों में, भाई-बहन, पति-पत्नी और माता-पिता एक ही चुनाव में अलग-अलग उम्मीदवारों के लिए वोट करते हैं, क्योंकि उनमें से प्रत्येक के पास एजेंसी होती है। एक पोते के पास अपने दादा को किसी उम्मीदवार की योग्यता के बारे में समझाने की क्षमता नहीं होती है। अपील पूरी तरह से भावनात्मक है: “मैं इस व्यक्ति को एक्स, वाई और जेड के लिए प्यार करता हूं, इसलिए यदि आप मुझसे प्यार करते हैं, तो आपको उसका समर्थन करना चाहिए।” यह परिवर्तनशीलता का एक प्रकार का विकृत नियम है।

जैसा: भावनाओं के बल पर लोकतंत्र को मजबूत नहीं किया जा सकता. यह सूचित विकल्पों पर निर्भर करता है; विकल्प जिन पर आप वास्तव में विश्वास करते हैं।

लोक प्रतिनिधित्व अधिनियम की धारा 123 अनुचित प्रभाव से संबंधित है। याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि बच्चों को अपने माता-पिता को टीवीके या श्री विजय को वोट देने के लिए मनाने के लिए कहना अनुचित प्रभाव का एक उदाहरण था। कानून कहता है कि अगर यह इच्छाशक्ति पर हावी होकर मन पर अत्याचार की हद तक पहुंच जाता है तो यह अनुचित प्रभाव होगा। [of the voter]. हालांकि, कोर्ट ने कहा कि वयस्कों के पास विकल्प है.

एपी: इसके दो भाग हैं. भाग ए यह है कि क्या चुनाव में किसी भी तरह से हेरफेर किया गया था, जिसके बारे में अदालत ने कहा कि उसे इसका कोई सबूत नहीं मिला। भाग बी यह है कि क्या ऐसी प्रथाओं में शामिल होना बच्चे के लिए अच्छा है, मुझे लगता है कि हम वास्तव में इसी पर चर्चा कर रहे हैं। यह निश्चित रूप से बाल विकास के सर्वोत्तम तरीकों के अनुरूप नहीं है।

जैसा: मुद्दा यह है कि जिस तरह से उन्होंने इसे रखा है, वह अपने आप में बच्चों पर अनुचित दबाव है, क्योंकि बच्चे पहले से ही अभिनेता से उनकी फिल्मों और गानों के माध्यम से जुड़े हुए हैं। आज भी आप उन बच्चों को उनकी फिल्मों के गाने गाते हुए देख सकते हैं जो नर्सरी राइम नहीं सुना पाते। जैसा कि फैसले में कहा गया है, हम यह साबित नहीं कर सकते कि लोगों ने इस वजह से वोट किया या नहीं। मैं मनाने की ही बात कर रहा हूं. भले ही यह विफल हो गया हो, अनुनय अनुचित होगा।

चुनाव के अगले दिन, मैंने बच्चों के जागने और पूछने के और भी वीडियो देखे, “क्या विजय है।” माँ (चाचा) जीत गये?” माता-पिता कहते, “नहीं, गिनती अभी शुरू नहीं हुई है।” और बच्चे कहते, “मैं तब तक खाना नहीं खाऊँगा माँ मुख्यमंत्री बन जाता है।” इससे पता चलता है कि समझाने का असर हुआ.

श्री एंड्रयू ने उल्लेख किया कि कैसे श्री विजय ने चॉकलेट के एक विशेष ब्रांड का उल्लेख किया। क्या यह किसी भी अभियान, वाणिज्यिक या राजनीतिक, के लिए परीक्षण है: किसी चीज़ को इतना सम्मोहक बनाना कि लोग उसके लिए पूछें, उसके लिए शोर मचाएँ? क्या बच्चों के साथ ऐसा करना आसान है?

एपी: हां, यह किसी भी उत्पाद या व्यक्ति के लिए पवित्र कब्र है: दर्शकों के विचार समूह में इस तरह शामिल होना कि वे इसकी लालसा करें या इसका समर्थन करें। और यह केवल बच्चे ही नहीं हैं; वयस्क भी हर समय ऐसा करते हैं। एक बहुत ही अवैज्ञानिक शब्द का उपयोग करने के लिए, यदि आप दबाने के लिए सही बटन जानते हैं, तो उन लोगों के साथ छेड़छाड़ करना बहुत आसान है जिनके पास एजेंसी की कमी है, चाहे वे बच्चे हों, स्टॉकहोम सिंड्रोम वाले लोग हों, या वैचारिक रूप से ब्रेनवॉश किए गए लोग हों।

यदि आपके पास एजेंसी की समझ नहीं है और आप डेटा, सूचित विकल्पों और तुलनाओं के आधार पर निर्णय नहीं ले सकते हैं, तो आपका आसानी से ब्रेनवॉश किया जा सकता है।

लेकिन क्या राजनीतिक दलों को बच्चों के बीच प्रचार करने पर प्रतिबंध लगाने वाला कोई कानून हो सकता है? वयस्कों के पास विकल्प होते हैं। क्या बच्चों को वयस्क मतदाता, अपने माता-पिता को राजी करना, मतदाता के दिमाग पर अत्याचार करना होगा?

जैसा: हां, हमारे पास एक कानून होना चाहिए, लेकिन इसे बहुत सटीक तरीके से बनाना होगा। हम यह नहीं कह सकते कि बच्चों को भाग नहीं लेना चाहिए या उन्हें आवाज नहीं उठानी चाहिए, क्योंकि यह उनका अधिकार है। लेकिन उस आवाज़ का उपयोग कौन करता है? यही मायने रखता है.

एपी: व्यवहार संबंधी चिंता यह नहीं है कि बच्चों की राजनीतिक राय होती है। ऐसा हो सकता है कि वयस्क किसी अन्य वयस्क के वोट को प्रभावित करने के लिए बच्चों के स्नेह का सहारा ले रहे हों। बच्चों को आवाज विकसित करने में मदद करने से निश्चित रूप से उनकी एजेंसी मजबूत होती है। लेकिन उन्हें अभियान दूत के रूप में लिखना अभियान के एजेंडे को पूरा करता है। तो यह दिमाग पर अत्याचार के बारे में इतना नहीं है जितना कि एजेंसी के बारे में है, जो इस ग्रह पर हर इंसान का अपरिहार्य अधिकार है, छोटा या बड़ा, बूढ़ा या जवान। यदि आप एजेंसी की उस भावना का उल्लंघन करते हैं, तो यह समस्याग्रस्त है। यदि आपके पास बाल श्रम कानून हैं, तो आपके पास बाल अभियान कानून क्यों नहीं हो सकते?

इस परिदृश्य को चित्रित करें: एक बच्चा एक वीडियो में दिखाई देता है। बच्चा बड़ा हो जाता है, किशोर या वयस्क हो जाता है और उस वीडियो पर पछताता है। लेकिन इंटरनेट कभी नहीं भूलता; वीडियो वहां हमेशा के लिए है.

यहां पर पोडकास्ट को सुने