मद्रास उच्च न्यायालय इस साल 27 जनवरी मंगलवार को केंद्रीय फिल्म प्रमाणन ब्यूरो द्वारा एकल न्यायाधीश के आदेश को चुनौती देने वाली अपील पर आदेश सुनाएगा, जिसमें अभिनेता-राजनेता विजय की जन नायकन फिल्म के लिए तुरंत ‘यूए’ प्रमाणन देने का निर्देश दिया गया था।

मंगलवार सुबह मुख्य न्यायाधीश मनिन्द्र मोहन श्रीवास्तव और न्यायमूर्ति जी अरुल मुरुगन की पीठ आदेश सुनाएगी। सीबीएफसी और फिल्म के निर्माता की लंबी सुनवाई के बाद अदालत ने 20 जनवरी को आदेश सुरक्षित रख लिया था।

क्या जना नायगन को मिलेगा यू/ए सर्टिफिकेट?

फिल्म, जिसे राजनीति में आधिकारिक प्रवेश से पहले अभिनेता विजय की अंतिम फिल्म माना जाता है, सीबीएफसी द्वारा इसके प्रमाणन में देरी के बाद कानूनी जाल में फंस गई थी। फिल्म के निर्माता केवीएन प्रोडक्शंस ने देरी के खिलाफ अदालत का दरवाजा खटखटाया। प्रोडक्शन हाउस ने तर्क दिया कि, हालांकि बोर्ड द्वारा उसे सूचित किया गया था कि फिल्म को कुछ चीरों/संशोधनों पर ‘यूए’ प्रमाणपत्र दिया जाएगा, लेकिन ऐसे बदलाव करने के बाद भी प्रमाणपत्र जारी नहीं किया गया है।

प्रोडक्शन हाउस ने फिल्म को ‘यूए’ सर्टिफिकेट दिए जाने की जानकारी देने के बाद फिल्म को पुनरीक्षण समिति के पास भेजने के सीबीएफसी अध्यक्ष के फैसले को भी चुनौती दी।

सीबीएफसी का रुख

हालाँकि, सीबीएफसी ने एकल न्यायाधीश को सूचित किया कि परीक्षा समिति के एक सदस्य की आपत्तियों पर विचार नहीं किए जाने की शिकायत मिलने के बाद फिल्म को पुनरीक्षण समिति को भेजने का निर्णय लिया गया था। यह प्रस्तुत किया गया कि शिकायत से पता चला कि फिल्म के कुछ दृश्य धार्मिक भावनाओं को आहत कर सकते हैं और यहां तक ​​कि सशस्त्र बलों को गलत तरीके से चित्रित किया गया है।

एकल न्यायाधीश ने 9 जनवरी को प्रोडक्शन हाउस के पक्ष में फैसला सुनाया और सीबीएफसी को फिल्म को तुरंत प्रमाणित करने का निर्देश दिया। अदालत ने कहा कि निर्माताओं को यह सूचित करने के बाद कि फिल्म प्रमाणित होगी, फिल्म को समीक्षा के लिए भेजने का चेयरपर्सन का निर्णय अधिकार क्षेत्र के बिना था। अदालत ने जांच समिति के सदस्यों की शिकायतों पर विचार करने के खिलाफ भी आलोचना की, जबकि वे पहले ही अपनी सिफारिशें दे चुके थे।

एकल न्यायाधीश के आदेश के तुरंत बाद मुख्य न्यायाधीश की पीठ के समक्ष तत्काल उल्लेख किया गया। उसी दिन, खंडपीठ ने एकल न्यायाधीश के आदेश पर रोक लगा दी। अदालत ने ‘तत्कालता पैदा करने’ और न्यायिक प्रणाली पर दबाव डालने के लिए निर्माताओं के खिलाफ तीखी टिप्पणियाँ भी कीं। 20 जनवरी को अदालत ने अपील पर सुनवाई जारी रखी।

20 जनवरी की कार्यवाही

सीबीएफसी ने एएसजी एआरएल सुंदरेशन के माध्यम से मोटे तौर पर दो मुद्दों पर दलीलें दीं: (i) बोर्ड को जवाबी हलफनामा दायर करने का समय नहीं दिया गया; और (ii) पुनरीक्षण समिति द्वारा फिल्म प्रमाणन की समीक्षा के संबंध में 6 जनवरी के संचार पर निर्माताओं द्वारा हमला नहीं किया गया था।

हालांकि, प्रोडक्शन हाउस ने वरिष्ठ अधिवक्ता सतीश परासरन और वरिष्ठ अधिवक्ता प्रदीप राय के माध्यम से यह तर्क देना जारी रखा कि जांच समिति ने पहले ही फिल्म को प्रमाण पत्र देने का सर्वसम्मत निर्णय ले लिया था, और इसलिए इससे पीछे नहीं हटना चाहिए था।

यह भी तर्क दिया गया कि फिल्म को समीक्षा के लिए भेजने का चेयरपर्सन का आदेश निर्माताओं को कभी नहीं बताया गया था, और इसके बारे में केवल एक सूचना प्राप्त हुई थी। परासरन ने यह भी बताया कि चेयरपर्सन को जो शिकायत मिली थी, उसमें उन दृश्यों को हटाने की मांग की गई थी, जिन्हें जांच समिति के सुझावों पर पहले ही हटा दिया गया था।

उन्होंने कहा कि अब सीबीएफसी हटाए गए दृश्यों को फिर से हटाना चाहता है, जो कि एक खोखली कवायद है।

यह भी पढ़ें: जना नायगन को ओटीटी समस्या का सामना करना पड़ रहा है क्योंकि विजय फिल्म निर्माताओं पर देरी के लिए मुकदमा दायर किया जा सकता है: रिपोर्ट