सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार (13 जुलाई, 2026) को मद्रास उच्च न्यायालय के 27 मई के आदेश पर रोक लगा दी, जिसमें तमिलनाडु सरकार को 30 अगस्त, 1976 के सरकारी आदेश को लागू करके गोहत्या पर राज्यव्यापी प्रतिबंध तुरंत लागू करने का निर्देश दिया गया था, जो दूध उत्पादन और ग्रामीण अर्थव्यवस्था में सुधार के हित में गोहत्या पर प्रतिबंध लगाता है।

न्यायमूर्ति विक्रम नाथ और न्यायमूर्ति संदीप मेहता की पीठ तमिलगा वेट्री कज़गम (टीवीके) सरकार द्वारा दायर एक विशेष अनुमति याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें उच्च न्यायालय के आदेश को इस आधार पर चुनौती दी गई थी कि यह निर्देश तमिलनाडु पशु संरक्षण अधिनियम, 1958 के प्रावधानों के विपरीत था। राज्य ने तर्क दिया कि कानून, पशु क्रूरता निवारण अधिनियम, 1960, तमिलनाडु शहरी स्थानीय निकाय अधिनियम, 1998 और तमिलनाडु शहरी स्थानीय निकाय के प्रावधानों के साथ पढ़ा जाता है। नियम, 2023, जानवरों के वध को नियंत्रित करता है लेकिन पूर्ण प्रतिबंध नहीं लगाता है।

यह देखते हुए कि विवादित आदेश में “सुधार” की आवश्यकता है, बेंच ने तमिलनाडु सरकार द्वारा दायर अपील पर नोटिस जारी किया और उच्च न्यायालय के आदेश के कार्यान्वयन पर रोक लगा दी क्योंकि इसने राज्य को गोहत्या पर पूर्ण प्रतिबंध लगाने का निर्देश दिया था।

राज्य सरकार के सचिव द्वारा दायर याचिका में प्रतिवादी के. सूर्या उर्फ ​​के. सूर्या प्रशांत, इंदु मक्कल काची के युवा विंग के सचिव को आरोपित किया गया है, जिन्होंने पुलिस महानिदेशक और अन्य राज्य अधिकारियों के साथ उच्च न्यायालय के समक्ष मूल रिट याचिका दायर की थी।

राज्य सरकार ने शीर्ष अदालत को अवगत कराया था कि उच्च न्यायालय का आदेश आंतरिक रूप से असंगत था। इसमें बताया गया कि जबकि उच्च न्यायालय ने सही ढंग से देखा था कि वध केवल निर्दिष्ट बूचड़खानों या कानून के तहत अधिसूचित स्थानों में ही हो सकता है, उसने साथ ही गायों और बछड़ों के वध पर पूर्ण प्रतिबंध लगाने का निर्देश दिया था।

विवादित आदेश न्यायमूर्ति जीआर स्वामीनाथन और वी. लक्ष्मीनारायणन की खंडपीठ द्वारा पारित किया गया था, जिसने मुख्य सचिव और पुलिस महानिदेशक/पुलिस बल के प्रमुख को यह सुनिश्चित करने का निर्देश दिया था कि 28 मई, 2026 को बकरीद की पूर्व संध्या पर या उसके बाद किसी भी दिन तमिलनाडु में कहीं भी किसी गाय या बछड़े का वध नहीं किया जाए।

उच्च न्यायालय ने कहा था कि जानवरों का वध केवल लाइसेंस प्राप्त बूचड़खानों या कानून के तहत सक्षम अधिकारियों द्वारा विशेष रूप से निर्दिष्ट स्थानों पर ही किया जा सकता है।

उच्च न्यायालय ने कहा था, ”आप जिस जगह चाहें, वहां वध नहीं किया जा सकता… गैर-निर्दिष्ट स्थान पर वध करने का सवाल ही नहीं उठता।” इसने यह भी बताया था कि राज्य के अधिकारी “लागू वैधानिक प्रावधानों को लागू करने के लिए कर्तव्यबद्ध हैं।”

यह आदेश कोयंबटूर के निवासी के. सूर्या द्वारा दायर याचिका पर पारित किया गया था, जिन्होंने आरोप लगाया था कि स्थानीय अधिकारियों ने बकरीद (ईद-उल-जुहा) से पहले उन स्थानों पर गायों और बछड़ों के वध की अनुमति दी थी जिन्हें बूचड़खानों के रूप में अधिसूचित या नामित नहीं किया गया था।

याचिकाकर्ता के अनुसार, स्थानीय प्रशासन ने वध के लिए “अस्थायी शेड” बनाने की अनुमति दी थी। उन्होंने दावा किया कि उन्होंने 18 मई को पुलिस और जिला प्रशासन को एक ज्ञापन सौंपकर सार्वजनिक स्थानों पर गोहत्या को रोकने और कथित तौर पर अवैध वध के लिए लाई गई गायों को बचाने के लिए तत्काल कदम उठाने की मांग की थी, लेकिन उन्हें कोई प्रतिक्रिया नहीं मिली।

यह सवाल करते हुए कि अस्थायी शेड कैसे वध के लिए वैध स्थान के रूप में योग्य हो सकते हैं, जबकि तमिलनाडु शहरी स्थानीय निकाय नियमों के अनुसार वध केवल निर्दिष्ट स्थानों पर ही किया जाना चाहिए, उच्च न्यायालय ने कहा था कि पुलिस एकतरफा यह निर्धारित नहीं कर सकती है कि कौन से स्थान बूचड़खानों के रूप में कार्य कर सकते हैं।

फैसले को लिखते हुए, न्यायमूर्ति स्वामीनाथन ने इस बात पर प्रकाश डाला था कि संविधान के अनुच्छेद 48 में राज्य को गायों, बछड़ों और अन्य दुधारू पशुओं के साथ-साथ मवेशियों के वध पर रोक लगाने के लिए कदम उठाने की आवश्यकता है। उन्होंने आगे कहा था कि संविधान सभा की बहसों में यह विचार प्रतिबिंबित हुआ कि गाय एक पूजनीय जानवर है और भगवान कृष्ण के समय से ही भारतीय सभ्यता से जुड़ी हुई है।