उत्तर प्रदेश के मुख्यमंत्री योगी आदित्यनाथ, जिन्होंने 24 जून को बेंगलुरु में अपनी सरकार के उद्योग जगत के नेताओं के रोड शो में राज्य की आर्थिक वृद्धि के बारे में जोरदार ढंग से बात की थी, ने इस बात पर प्रकाश डाला कि राज्य कैसे “बीमारू” राज्य होने की अपनी छवि को त्यागते हुए “पिछले छह वर्षों में राजस्व अधिशेष” बन गया है – उत्तर भारतीय राज्यों के एक समूह को संदर्भित करने के लिए इस्तेमाल किया जाने वाला एक अनुचित शब्द जो विकासात्मक संकेतकों में पीछे रह गया है।

2017 में मुख्यमंत्री के रूप में कार्यभार संभालने के बाद उत्तर प्रदेश में जो आर्थिक परिवर्तन देखने को मिल रहा है, उसके बारे में श्री आदित्यनाथ अपने भाषणों में राजस्व अधिशेष की इस “उपलब्धि” का उल्लेख करने में शायद ही कभी असफल होते हैं।

नियंत्रक एवं महालेखा परीक्षक (सीएजी) द्वारा 16 जून को जारी वर्ष 2024-25 के लिए भारत की वार्षिक राज्य वित्त रिपोर्ट ने चर्चा को और बढ़ा दिया है। रिपोर्ट के अनुसार, यूपी न केवल उन 28 राज्यों में से 13 में शामिल था, जिन्होंने 2024-25 में राजस्व अधिशेष की सूचना दी थी, बल्कि इसका ₹59,327 करोड़ अधिशेष सबसे अधिक था, जो इन 13 राज्यों के कुल राजस्व अधिशेष ₹1.27 लाख करोड़ का लगभग आधा था।

दिलचस्प बात यह है कि शेष 12 राज्यों में से लगभग कोई भी, जैसा कि नीचे दिखाया गया है, अधिकांश विकासात्मक संकेतकों पर बेहतर प्रदर्शन के लिए जाने जाने वाले राज्यों में से नहीं है।

सीएजी और भारतीय रिजर्व बैंक (आरबीआई) की राज्य वित्त रिपोर्टों के विश्लेषण से पता चला है कि इनमें से कम से कम कुछ राज्यों की “राजस्व अधिशेष” स्थिति राजस्व में तीव्र वृद्धि या सराहनीय राजकोषीय अनुशासन का परिणाम नहीं है, बल्कि मुख्य रूप से धन की उपलब्धता के बावजूद बजट राशि खर्च करने में असमर्थता है।

यूपी, सबसे बड़ा राज्य और देश की तीसरी सबसे बड़ी अर्थव्यवस्था, जिसका बजट सबसे बड़ा, राजस्व अधिशेष और केंद्र से सबसे अधिक आवंटन है, वास्तव में इस समस्या का उदाहरण है।

1. कागज पर आदर्श राज्य?

राजकोषीय उत्तरदायित्व और बजट प्रबंधन अधिनियम और राज्यों के राजकोषीय उत्तरदायित्व विधान इस बात पर जोर देते हैं कि उधार आदर्श रूप से पूंजीगत व्यय के लिए लिया जाना चाहिए, न कि राजस्व व्यय के लिए।

इसलिए, जबकि निर्धारित सीमा के भीतर राजकोषीय घाटे को बुरा नहीं माना जाता है, राजस्व घाटे को खराब राजकोषीय अनुशासन के लक्षण के रूप में देखा जाता है।

इन मानकों के अनुसार, उच्च राजस्व अधिशेष और प्रबंधनीय राजकोषीय घाटे की रिपोर्ट करते हुए, यूपी आदर्श मामले के रूप में सामने आता है। नीचे दिया गया चार्ट देश की शीर्ष 10 अर्थव्यवस्थाओं के सकल राज्य घरेलू उत्पाद (जीएसडीपी) के संदर्भ में राजस्व और राजकोषीय स्थिति को दर्शाता है।

2. कम खर्च की समस्या

हालांकि यूपी के राजस्व और राजकोषीय संकेतक एक गुलाबी तस्वीर पेश करते हैं, इसके व्यय पैटर्न से पता चलता है कि राजस्व अधिशेष मुख्य रूप से पूंजीगत व्यय सहित इसके कुल बजट व्यय से भारी विचलन के कारण है।

नीचे दिया गया चार्ट 10 राज्यों द्वारा उनके बजटीय व्यय की तुलना में कम खर्च का प्रतिशत दर्शाता है।

तेलंगाना का कम ख़र्च यूपी से ज़्यादा था। हालाँकि, इसकी समस्याएँ – और आंध्र प्रदेश की, जो अब केंद्रीय हस्तांतरण पर अधिक निर्भर है – 2014 में उनके विभाजन का परिणाम है। इसके अलावा, यूपी के विपरीत, तेलंगाना ने ₹9,420 करोड़ का राजस्व घाटा दर्ज किया।

3. समस्या लगातार बनी हुई है

पिछले 10 वर्षों के आंकड़ों के विश्लेषण से पता चला है कि यूपी में कम खर्च करने का पैटर्न – जो कुशलता से खर्च करने में असमर्थता के अलावा खराब बजट का भी संकेतक है – लगातार बना हुआ है। नीचे दिया गया चार्ट 10 राज्यों के बजटीय व्यय से विचलन दर्शाता है। 2019-20 के बाद से, यूपी ने लगातार अपने बजटीय व्यय को कम से कम 15% कम खर्च किया है।

4. महाराष्ट्र से तुलना

यूपी की बजटीय प्राप्तियां और व्यय देश में सबसे अधिक हैं, महाराष्ट्र तुलनीय आंकड़ों वाला एकमात्र राज्य है। इन दोनों राज्यों के बजट बनाम वास्तविक प्राप्तियों और व्यय की तुलना से पता चलता है कि कैसे यूपी का राजस्व अधिशेष इसके कम खर्च का संभावित परिणाम है।

राजस्व अधिशेष या घाटा कुल प्राप्तियों और कुल राजस्व व्यय के बीच का अंतर है।

नीचे दिए गए चार्ट से पता चलता है कि यूपी के लिए राजस्व प्राप्ति में 16% की कमी कैसे आई, फिर भी, यह राजस्व अधिशेष की रिपोर्ट करने में कामयाब रहा, हालांकि यह उसके बजट अनुमान से थोड़ा छोटा आंकड़ा है, क्योंकि इसके राजस्व व्यय में भी 15.4% की भारी गिरावट आई है।

इसके विपरीत, महाराष्ट्र ने छोटे राजस्व घाटे के लिए बजट बनाया और राजस्व प्राप्ति और व्यय के मामले में अपनी योजना के करीब रहा।

5. क्या होगा यदि यूपी का खर्च पैटर्न दूसरों के समान होता?

नीचे दिए गए चार्ट से पता चलता है कि यूपी का राजस्व अधिशेष या घाटा कितना होता अगर इसका राजस्व व्यय बजट के अनुसार होता, या अपने समकक्षों की विचलन दर पर होता – बजट आकार के संदर्भ में महाराष्ट्र (-1.47%), और मध्य प्रदेश (-4.86%), तुलनीय विकासात्मक संकेतकों और केंद्रीय हस्तांतरण पर निर्भरता के संदर्भ में – या सभी राज्यों के विचलन की औसत दर (-6.09%) पर होता।

6. पूंजीगत व्यय में विचलन बदतर

जबकि कोई यह तर्क दे सकता है कि यूपी के राजस्व व्यय में कमी शायद राजस्व में कमी की आशंका में खर्चों में विवेकपूर्ण कटौती के कारण थी, पूंजीगत व्यय पर इसका पैटर्न दिखाता है कि राज्य में कम खर्च एक प्रणालीगत मुद्दा क्यों है।

चार्ट से पता चलता है कि कैसे यूपी का अपनी योजना से विचलन राजस्व व्यय की तुलना में पूंजीगत व्यय में कहीं अधिक खराब था।

2024-25 में, यूपी का बजटीय पूंजी परिव्यय ₹1.55 लाख करोड़ था, लेकिन इसका वास्तविक व्यय केवल ₹1.13 लाख करोड़ था – लगभग ₹41,800 करोड़ (-27%) की कमी। वास्तव में, पूंजीगत व्यय में विचलन -23.6% था, भले ही इसकी तुलना पूंजीगत परिव्यय के संशोधित अनुमान से की जाए, जिसे राज्य वित्तीय वर्ष के मध्य में प्राप्त कर सकता था, जब उसका पूर्वानुमान बेहतर था।

7. सबसे कम विकासात्मक व्यय

राजस्व व्यय को आम तौर पर सरकार चलाने की परिचालन लागत को शामिल करने के लिए समझा जाता है, हालांकि इसमें विकासात्मक संकेतकों में सुधार के लिए महत्वपूर्ण व्यय भी शामिल होता है।

आरबीआई की रिपोर्ट राजस्व व्यय के इस घटक को सरकार की सामाजिक और आर्थिक सेवाओं की दो व्यापक श्रेणियों के तहत “विकासात्मक व्यय” के रूप में दर्शाती है। विश्लेषण से पता चला कि राजस्व खाते में यूपी का प्रति व्यक्ति विकास व्यय शीर्ष 10 अर्थव्यवस्थाओं में सबसे कम था।

8. केन्द्रीय स्थानान्तरण पर भारी निर्भरता

तथ्य यह है कि यूपी हर साल राजस्व अधिशेष की रिपोर्ट करने में सक्षम है, यह केंद्रीय हस्तांतरण के कारण संभव हुआ है, जो लगातार राज्य के कुल राजस्व का 50% से अधिक है – जो कि बिहार के अलावा किसी भी प्रमुख राज्य के लिए सबसे अधिक है।

नीचे दिए गए चार्ट से पता चलता है कि 10 सबसे बड़ी अर्थव्यवस्थाओं में से कुछ राज्यों के लिए कुल राजस्व में केंद्रीय हस्तांतरण की हिस्सेदारी में गिरावट आई है, जबकि यूपी के लिए यह काफी हद तक समान रहा है।

9. भारत सरकार का हिस्सा बिना खर्च किये रह गया

महत्वपूर्ण बात यह है कि यूपी के व्यय पैटर्न से पता चला है कि केंद्र सरकार से धन का बड़ा हिस्सा प्राप्त करने के बावजूद, यह बजट के अनुसार पैसा खर्च करने में सक्षम नहीं था।

नीचे दिया गया चार्ट चार राज्यों के लिए केंद्र प्रायोजित योजनाओं के लिए बजटीय परिव्यय में भारत सरकार की हिस्सेदारी और इन निधियों के वास्तविक उपयोग में विचलन को दर्शाता है। यूपी का विचलन -38.4% था, जिसका अर्थ है कि यह भारत सरकार के बजटीय हिस्से का दो-तिहाई भी खर्च करने से कम हो गया।

10. यूपी की अजीब वित्तीय स्थिति

पहले चार्ट में दिखाया गया कि कैसे उत्तर प्रदेश अपने राजस्व अधिशेष और राजकोषीय घाटे के साथ विवेकपूर्ण राजकोषीय प्रबंधन का असाधारण उदाहरण प्रतीत होता है।

नीचे दिए गए चार्ट से पता चलता है कि ऊपर चर्चा किए गए पैटर्न ने वास्तव में यूपी को 10 सबसे बड़ी अर्थव्यवस्थाओं के बीच एक अजीब स्थिति में डाल दिया है – शायद आदर्श तरीके से नहीं, लेकिन चिंताजनक तरीके से – क्योंकि जो पैसा उसने खर्च नहीं किया था (राजस्व और पूंजी खाते दोनों में उसके बजट की तुलना में) उसके राजकोषीय घाटे के आकार का लगभग दोगुना था।

दूसरे शब्दों में, इसने अपने बजट के अनुसार वर्ष के लिए उधार लेने की योजना बनाई, लेकिन वास्तव में उधार लेने की तुलना में कहीं अधिक कम खर्च किया।

एक सादृश्य प्रस्तुत करने के लिए, मान लीजिए कि एक परिवार का वार्षिक राजस्व ₹10 लाख है, जिसमें से उसका नियोजित आवर्ती व्यय ₹9.5 लाख है। ₹50,000 (राजस्व अधिशेष के समान) का बफर है। यह ₹2.5 लाख की लागत से अपने घर में लंबे समय से लंबित कुछ मरम्मत कार्य करने की योजना बना रहा है।

इसलिए वर्ष के लिए कुल अनुमानित व्यय ₹12 लाख है और परिवार अपने राजस्व और व्यय के बीच अंतर को पूरा करने के लिए ₹2 लाख (राजकोषीय घाटे के समान) उधार लेने की योजना बना रहा है।

अब, यदि राजस्व अप्रत्याशित रूप से गिरकर ₹9 लाख हो जाता है, तो परिवार अपने आवर्ती व्यय को कम करके ₹8.5 लाख तक लाने के लिए अपने बच्चों के शैक्षिक व्यय में कटौती करता है, और केवल ₹1.5 लाख खर्च करके मरम्मत कार्यों को अधूरा छोड़ देता है, तब उसने कुल ₹10 लाख खर्च किए होंगे और इसलिए उसे केवल ₹1 लाख उधार लेना होगा।

परिवार ने कम उधार लिया, लेकिन उसने अपना बजट ₹2 लाख कम खर्च किया, जिसका असर बच्चों की शिक्षा और मरम्मत कार्यों पर पड़ा। सवाल यह है कि क्या यह ऊर्ध्वगामी सामाजिक गतिशीलता की आकांक्षा रखने वाले परिवार के लिए एक वांछनीय परिणाम है.. यूपी एक ऐसे प्रश्न पर आत्मनिरीक्षण करके खुद पर एक उपकार कर सकता है जो शायद बिल्कुल अलग नहीं है।

(विश्लेषण में केवल 2024-25 तक के डेटा का उपयोग किया गया क्योंकि यह नवीनतम वर्ष है जिसके लिए वास्तविक आंकड़े उपलब्ध हैं।)