गृह और आईटी एवं बीटी मंत्री प्रियांक खड़गे को झटका देते हुए बेंगलुरु की एक विशेष अदालत ने उनके इस तर्क को खारिज कर दिया है कि राष्ट्रीय स्वयंसेवक संघ (आरएसएस) का कोई भी सदस्य आपराधिक मानहानि की शिकायत नहीं कर सकता क्योंकि आरएसएस “एक पंजीकृत संगठन नहीं है और यह कोई पंजीकृत सदस्यता नहीं रखता है”।

अदालत ने पिछले विभिन्न न्यायिक उदाहरणों का हवाला देते हुए श्री खड़गे के तर्क को “पूरी तरह से अस्थिर और योग्यता से रहित” करार दिया, जिसमें उच्च न्यायालयों और शीर्ष अदालत ने स्पष्ट रूप से घोषित किया है कि “आरएसएस एक निश्चित, दृढ़ और पहचान योग्य निकाय या व्यक्तियों का वर्ग है; और परिणामस्वरूप, जहां एक संगठन के रूप में आरएसएस के खिलाफ अपमानजनक आरोप लगाए जाते हैं, आरएसएस का एक व्यक्तिगत सदस्य मानहानि के लिए शिकायत दर्ज कराने में सक्षम है।”

कर्नाटक में पूर्व और वर्तमान सांसदों और विधायकों के खिलाफ आपराधिक मामलों के लिए मजिस्ट्रेट की विशेष अदालत के न्यायाधीश संदीप पाटिल ने बेंगलुरु स्थित आरएसएस सदस्य तेजस ए द्वारा दायर मानहानि मामले पर श्री खड़गे और कांग्रेस विधायक एनए हारिस के बेटे मोहम्मद हारिस नलपद के खिलाफ भारतीय न्याय संहिता (बीएनएस) की धारा 356 के तहत आपराधिक मानहानि के अपराध का संज्ञान लेने के अपने 27 जून के आदेश में ये टिप्पणियां कीं।

अक्टूबर 2025 में विभिन्न मीडिया प्लेटफार्मों के माध्यम से आरएसएस, उसके सदस्यों और उनकी गतिविधियों के खिलाफ कथित तौर पर झूठी, निराधार और अपमानजनक टिप्पणी करने के लिए श्री खड़गे, श्री नलपद और तत्कालीन मंत्री दिनेश गुंडी राव को आरोपी बनाते हुए शिकायत दर्ज की गई थी।

हालाँकि, अदालत ने तीनों आरोपियों की ओर से दलीलें सुनने के बाद, श्री राव के खिलाफ कार्यवाही बंद कर दी, जबकि अन्य दो के खिलाफ अपराध का संज्ञान लेते हुए पाया कि शिकायत में प्रस्तुत सामग्री गलत है। प्रथम दृष्टया उनके खिलाफ बीएनएस की धारा 356 के तहत एक कार्यालय का गठन करने के लिए पर्याप्त है।

इस बीच, अदालत ने कहा कि आरोपियों को एक साथ “प्रशंसा और निंदा” करने की अनुमति नहीं दी जा सकती है, जबकि एक तरफ, वे “आरएसएस सदस्यों” और “स्वयंसेवकों” के विवरण का उपयोग करके आरएसएस और उसके सदस्यों का हवाला देकर अपने बयानों को सही ठहराते हैं और इस तरह एक पहचाने जाने योग्य समूह के अस्तित्व को स्वीकार करते हैं, जबकि दूसरी ओर वे केवल शिकायत की स्थिरता को विफल करने के लिए इसके पंजीकरण के अभाव में आरएसएस के ऐसे सदस्यों के अस्तित्व से इनकार करते हैं।

बीएनएस की धारा 2(26) पर भरोसा करते हुए, अदालत ने बताया कि “व्यक्ति” की परिभाषा में स्पष्ट रूप से “कोई भी कंपनी या संघ या व्यक्तियों का निकाय, चाहे वह निगमित हो या नहीं” शामिल है, और “क़ानून कानून के तहत व्यक्तियों के एक निकाय को मान्यता देने के लिए एक शर्त के रूप में औपचारिक सदस्यता, पंजीकरण, निगमन, या संबद्धता के दस्तावेजी प्रमाण की कोई आवश्यकता निर्धारित नहीं करता है”। अदालत ने कहा कि शिकायतकर्ता ऐसे पहचाने जाने योग्य समूह का हिस्सा है या नहीं, यह सुनवाई के दौरान सबूतों से स्थापित होने वाला मामला है।

अदालत ने कहा, यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि “आरोपियों ने विशेष रूप से इस आरोप से इनकार नहीं किया है कि उन्होंने आरएसएस और उसके स्वयंसेवकों के खिलाफ कथित अपमानजनक बयानों और आरोपों का इस्तेमाल किया है या लगाए हैं। आरोपियों द्वारा उठाए गए बचाव प्रकाशन के कार्य या विवादित बयानों को बनाने का स्पष्ट खंडन नहीं है, बल्कि इस विवाद तक ही सीमित है कि शिकायतकर्ता के पास कोई नहीं है सुने जाने का अधिकार शिकायत को बनाए रखने के लिए और उसके खिलाफ कोई व्यक्तिगत मानहानि नहीं है”।

हालाँकि, अदालत ने स्पष्ट किया कि संज्ञान चरण में, आरोपों की सत्यता का विस्तार से मूल्यांकन करना आवश्यक नहीं है, और सभी विवादित प्रश्न – शिकायतकर्ता की सदस्यता की स्थिति और आरोपी व्यक्तियों के इरादे सहित – परीक्षण के दौरान निर्धारित किए जाएंगे।