सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार (22 जून, 2026) को हिमाचल प्रदेश के एक न्यायिक अधिकारी द्वारा दायर उस याचिका पर विचार करने से इनकार कर दिया, जिसमें भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) सूर्यकांत के नेतृत्व वाले कॉलेजियम द्वारा उनसे कनिष्ठ कुछ न्यायिक अधिकारियों को हिमाचल प्रदेश उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों के रूप में नियुक्त करने की सिफारिश को चुनौती दी गई थी।

अदालत ने कहा कि संवैधानिक अदालतों में नियुक्तियों से संबंधित सिफारिशें कॉलेजियम के व्यक्तिपरक मूल्यांकन पर आधारित हैं और असाधारण परिस्थितियों में केवल सीमित न्यायिक समीक्षा के लिए उत्तरदायी हैं।

सीजेआई कांत की अध्यक्षता और अदालत के चार वरिष्ठतम न्यायाधीशों वाले सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम ने 2 जून को तीन न्यायिक अधिकारियों – चिराग भानु सिंह, भूपेश शर्मा और योगेश जसवाल – को हिमाचल प्रदेश उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों के रूप में पदोन्नत करने की सिफारिश की थी।

धर्मशाला में फैमिली कोर्ट के प्रधान न्यायाधीश के रूप में कार्यरत अरविंद मल्होत्रा ​​ने यह कहते हुए शीर्ष अदालत का रुख किया कि सितंबर 2024 में सुप्रीम कोर्ट के निर्देश के बावजूद हाई कोर्ट कॉलेजियम को एक अन्य न्यायिक अधिकारी के साथ उनकी उम्मीदवारी पर पुनर्विचार करने की आवश्यकता थी, इसके बजाय उसने उनसे कनिष्ठ अधिकारियों की सिफारिश की थी।

वरिष्ठतम न्यायिक अधिकारी

श्री मल्होत्रा ​​की ओर से पेश होते हुए, वरिष्ठ अधिवक्ता बलबीर सिंह ने न्यायमूर्ति बीवी नागरत्ना और न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची की पीठ के समक्ष प्रस्तुत किया कि उनके मुवक्किल को सितंबर 2025 में बातचीत के लिए बुलाया गया था और कुछ दस्तावेज प्रस्तुत करने के लिए कहा गया था। हालांकि, उन्होंने कहा कि इस साल मई में, हाई कोर्ट कॉलेजियम ने उनसे कनिष्ठ अधिकारियों के नाम पदोन्नति के लिए सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम को भेज दिए थे, जबकि उनके मुवक्किल राज्य के सबसे वरिष्ठ न्यायिक अधिकारी हैं।

हालाँकि, पीठ ने बताया कि रिकॉर्ड पर ऐसा कुछ भी नहीं है जो यह दर्शाता हो कि उच्च न्यायालय कॉलेजियम ने औपचारिक रूप से श्री मल्होत्रा ​​की उम्मीदवारी को खारिज कर दिया था।

न्यायमूर्ति नागरत्ना ने कहा, “इस स्तर पर आपकी उम्मीदवारी को अस्वीकार नहीं किया गया है। कृपया कुछ समय प्रतीक्षा करें।” उन्होंने कहा कि श्री मल्होत्रा ​​की अभी भी लगभग एक दशक की सेवा बाकी है और भविष्य में उच्च न्यायालय में और रिक्तियां आने की संभावना है।

अदालत ने यह भी कहा कि केवल वरिष्ठता पदोन्नति के लिए सिफारिश किए जाने का अधिकार नहीं देती है और रेखांकित किया कि वह संवैधानिक अदालतों में नियुक्तियों पर विचार करते समय कॉलेजियम के मूल्यांकन पर फैसला नहीं दे सकती।

“ये कॉलेजियम की व्यक्तिपरक संतुष्टि के मामले हैं… क्या न्यायिक पक्ष में, सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम से कह सकता है, ‘आप यह करें, आप वह करें, आप उसके नाम पर विचार करें’? यह नहीं किया जा सकता है। यह अधिकार क्षेत्र के दायरे से बाहर है,” न्यायमूर्ति नागरत्ना, जो सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम के सदस्य भी हैं, ने टिप्पणी की।

‘भानुमती का पिटारा’

बेंच ने आगे बताया कि, चूंकि हाई कोर्ट कॉलेजियम की सिफारिश को सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम ने पहले ही मंजूरी दे दी थी, इसलिए इस स्तर पर याचिकाकर्ता की चुनौती में कार्रवाई का कोई कारण नहीं था। इसने यह भी आगाह किया कि न्यायिक नियुक्तियों की प्रक्रिया की अखंडता को बनाए रखने के लिए इसमें गोपनीयता बनाए रखने की आवश्यकता है।

पीठ ने कहा, “ये सभी गोपनीयता के मामले हैं। उस कॉलेजियम से, यह सरकार के पास आती है, और एक प्रति इस न्यायालय के कॉलेजियम के पास आती है… हम इस स्तर पर उच्च न्यायालय और सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम के फैसलों की जांच करके पेंडोरा बॉक्स नहीं खोलना चाहते हैं।”

इसके बाद श्री सिंह खंडपीठ की सलाह पर याचिका वापस लेने पर सहमत हो गये. तदनुसार, अदालत ने प्रशासनिक पक्ष पर उच्च न्यायालय के सक्षम प्राधिकारी के समक्ष उचित राहत मांगने या न्यायिक पक्ष पर उपाय करने की स्वतंत्रता के साथ श्री मल्होत्रा ​​की याचिका का निपटारा कर दिया।

पीठ ने अपने आदेश में कहा, “याचिकाकर्ता की ओर से उपस्थित विद्वान वरिष्ठ वकील ने कहा कि याचिकाकर्ता भारत के संविधान के अनुच्छेद 32 के तहत दायर इस रिट याचिका पर दबाव नहीं डालेगा। हालांकि, याचिकाकर्ता को प्रशासनिक पक्ष पर उच्च न्यायालय के सक्षम प्राधिकारी के समक्ष उचित राहत मांगने या न्यायिक पक्ष पर उपाय मांगने की स्वतंत्रता सुरक्षित रखी जा सकती है।”

सितंबर 2024 में, शीर्ष अदालत ने श्री मल्होत्रा ​​और एक अन्य जिला न्यायाधीश की उच्च न्यायालय में पदोन्नति के लिए उम्मीदवारी को नजरअंदाज करने के हिमाचल प्रदेश उच्च न्यायालय कॉलेजियम के फैसले को रद्द कर दिया था। न्यायमूर्ति हृषिकेश रॉय और न्यायमूर्ति प्रशांत कुमार मिश्रा की खंडपीठ ने माना था कि प्रभावी परामर्श के अभाव में निर्णय अमान्य हो गया था, क्योंकि उच्च न्यायालय के तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश ने एकतरफा फैसला किया था कि उनके नामों पर पुनर्विचार नहीं किया जाएगा।

सहयोगात्मक प्रक्रिया

बेंच ने कहा था, “उच्च न्यायालय में न्यायिक नियुक्तियों की प्रक्रिया किसी एक व्यक्ति का विशेषाधिकार नहीं है। इसके बजाय, यह सभी कॉलेजियम सदस्यों को शामिल करने वाली एक सहयोगात्मक और भागीदारी प्रक्रिया है।”

हालाँकि, बेंच ने माना था कि न्यायिक नियुक्तियों से संबंधित मामलों में न्यायिक समीक्षा का दायरा सीमित है। इसने स्पष्ट किया था कि इस तरह की समीक्षा आमतौर पर केवल उन मामलों में ही की जाएगी जिनमें प्रभावी परामर्श की कमी शामिल है या जहां संवैधानिक अदालतों में नियुक्ति के लिए अनुशंसित व्यक्तियों की योग्यता के संबंध में प्रश्न उठते हैं।

प्रकाशित – 22 जून, 2026 09:39 अपराह्न IST