कर्नाटक उच्च न्यायालय ने माना है कि नागरिक अधिकारी किसी भवन योजना को मंजूरी देने के लिए ऐसी शर्त लगाकर, केवल कर्नाटक टाउन एंड कंट्री प्लानिंग (केटीसीपी) अधिनियम, 1961 के तहत सड़क चौड़ीकरण के मास्टर प्लान में एक प्रस्ताव के आधार पर, निजी भूमि मालिकों को मौजूदा सड़क को चौड़ा करने के लिए अपनी जमीन का एक हिस्सा मुफ्त में सौंपने के लिए मजबूर नहीं कर सकते हैं।

यदि नागरिक अधिकारियों को सार्वजनिक हित में सड़क चौड़ीकरण के लिए भूमि की आवश्यकता होती है, तो अदालत ने कहा कि उन्हें “कानूनी रूप से मान्यता प्राप्त वैधानिक तंत्र का सहारा लेना चाहिए, जिसमें लागू भूमि अधिग्रहण कानून के साथ पढ़े जाने वाले केटीसीपी अधिनियम की धारा 69 के तहत अधिग्रहण की कार्यवाही, साथ ही उचित मुआवजे का भुगतान, या लागू योजना नियमों के तहत जहां भी अनुमति हो, हस्तांतरणीय विकास अधिकार प्रदान करना शामिल है। किसी भी प्रकार के विचार के बिना मुफ्त त्याग कानूनी रूप से उपलब्ध विकल्प नहीं है।”

जीबीए की मांग

न्यायमूर्ति सूरज गोविंदराज ने ग्रेटर बेंगलुरु अथॉरिटी (जीबीए) की उस मांग को खारिज करते हुए आदेश पारित किया, जिसमें एक भूस्वामी को संशोधित मास्टर प्लान, 2015 के तहत कनकपुरा मेन रोड को 31 मीटर से 45 मीटर तक चौड़ा करने के लिए अपनी जमीन का एक हिस्सा मुफ्त में सौंपने के लिए कहा गया था, जो कि पहले से ही स्वीकृत बिल्डिंग प्लान जारी करने की पूर्व शर्त थी।

याचिकाकर्ता शशिकुमार एम. ने थलागट्टापुरा गांव में अपनी संपत्ति के 380.71 वर्ग मीटर के लिए एक पंजीकृत त्याग पत्र को बिना किसी मुआवजे के भुगतान के निष्पादित करने के नागरिक प्राधिकरण के आग्रह पर सवाल उठाया था, यह तर्क देते हुए कि ऐसी मांग “कानून के अधिकार के बिना” और भारत के संविधान के अनुच्छेद 300 ए का उल्लंघन है।

याचिकाकर्ता, जिसके पास लगभग 2 एकड़ और 4.5 गुंटा आवासीय रूप से परिवर्तित भूमि है, ने 148 इकाइयों वाले आवासीय परिसर के निर्माण की अनुमति देने के लिए पहले स्वीकृत योजना में संशोधन की मांग की थी। सभी वैधानिक आवश्यकताओं का अनुपालन करने, ₹1.33 करोड़ से अधिक की फीस का भुगतान करने और आवश्यक अनुमोदन प्राप्त करने के बाद, संशोधित योजना को 26 सितंबर, 2024 को अधिकारियों द्वारा अनुमोदित किया गया था। हालांकि, नागरिक प्राधिकरण ने अनुमोदित योजना को जारी करने से रोक दिया, यह मांग करते हुए कि याचिकाकर्ता पहले कनकपुरा मुख्य सड़क को चौड़ा करने के लिए आवश्यक भूमि को आत्मसमर्पण कर दे।

कोई वैधानिक बाध्यता नहीं

याचिकाकर्ता की दलीलों को बरकरार रखते हुए, अदालत ने माना कि मुआवजे के बिना जमीन सौंपने का वैधानिक दायित्व केवल सड़कों, पार्कों और नागरिक सुविधा स्थलों पर लागू होता है, जो अधिकारियों की मंजूरी के साथ एक डेवलपर द्वारा बनाए गए निजी लेआउट का हिस्सा हैं। हालाँकि, मास्टर प्लान के तहत मौजूदा सार्वजनिक सड़कों को चौड़ा करने के लिए निर्धारित भूमि पूरी तरह से अलग स्तर पर है। अदालत ने स्पष्ट किया कि इसे अधिनियम की धारा 69 के तहत अधिग्रहण की कार्यवाही के माध्यम से, मुआवजे के भुगतान या कानून के अनुसार हस्तांतरणीय विकास अधिकार (टीडीआर) के अनुदान के माध्यम से सुरक्षित किया जाना चाहिए।

प्राधिकरण द्वारा लगाई गई पूर्व शर्त को “शक्ति का रंगारंग प्रयोग” करार देते हुए अदालत ने कहा कि “मास्टर प्लान में भूमि का मात्र पदनाम न तो स्वामित्व के मालिक को छीन लेता है और न ही संपत्ति के अनिवार्य आत्मसमर्पण को सक्षम करने वाली एक जबरदस्ती शक्ति बनाता है”।

अदालत ने यह भी स्पष्ट कर दिया कि किसी योजना को मंजूरी देने या पहले से स्वीकृत योजना को जारी करने के लिए पूर्व शर्त लगाकर “जो सीधे तौर पर वैध अधिग्रहण के माध्यम से नहीं किया जा सकता है, उसे नियामक उत्तोलन के अभ्यास के माध्यम से अप्रत्यक्ष रूप से हासिल नहीं किया जा सकता है”।

आकस्मिक लाभ

इस बीच, अदालत ने नागरिक प्राधिकरण के इस तर्क को खारिज कर दिया कि सड़क चौड़ीकरण से पहुंच में सुधार और संपत्ति के मूल्य में वृद्धि से याचिकाकर्ता के विकास को लाभ होगा। यह माना गया कि सार्वजनिक बुनियादी ढांचा परियोजनाओं से होने वाले आकस्मिक लाभ निजी संपत्ति पर संवैधानिक संरक्षण को खत्म नहीं कर सकते हैं, और मूल्य में ऐसी वृद्धि केवल मुआवजे का निर्धारण करते समय विचार किया जाने वाला एक कारक हो सकता है।