सुप्रीम कोर्ट ने स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव की दिशा में प्रगति के रूप में एसआईआर अभ्यास को बरकरार रखा

सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार (27 मई, 2026) को स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव के संवैधानिक सिद्धांत को आगे बढ़ाने के लिए भारत के चुनाव आयोग (ईसीआई) द्वारा की गई एक कवायद के रूप में मतदाता सूची के विशेष गहन पुनरीक्षण (एसआईआर) को बरकरार रखा।

भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत की अध्यक्षता वाली पीठ ने याचिकाकर्ताओं के इस विचार को खारिज कर दिया कि एसआईआर एलियंस से मतदाता सूची को साफ करने के नाम पर नागरिकता स्क्रीनिंग करने के लिए एक गुप्त, पिछले दरवाजे का कदम था।

यह भी पढ़ें: बिहार एसआईआर सुप्रीम कोर्ट सुनवाई अपडेट – 27 मई, 2026

याचिकाओं में ईसीआई पर “कोई अच्छा कारण” बताए बिना संसदीय कानूनों, नियमों और अपने स्वयं के मैनुअल में स्पष्ट रूप से निर्धारित सीमाओं को पार करते हुए मनमाने ढंग से “नागरिकता निर्धारित करने” की शक्तियां लेने का आरोप लगाया गया था।

बिहार एसआईआर की संवैधानिकता को बरकरार रखने वाले सुप्रीम कोर्ट के फैसले का एसआईआर के आगे के दौर पर असर पड़ेगा। एसआईआर का दूसरा चरण, जिसमें पश्चिम बंगाल, तमिलनाडु और असम सहित 12 राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों के 51 करोड़ मतदाताओं को शामिल किया गया था, तब भी शुरू हो गया था जब बिहार की चुनौती सुप्रीम कोर्ट में लंबित थी।

संविधान के अनुच्छेद 324 द्वारा समर्थित

बुधवार (27 मई) को मुख्य न्यायाधीश द्वारा खुली अदालत में सुनाए गए फैसले में कहा गया कि ईसीआई को संविधान के अनुच्छेद 324 के तहत मतदाता सूची में शामिल होने की पुष्टि करने के लिए नागरिकता की जांच करने का अधिकार है। यह सत्यापन किसी व्यक्ति की नागरिकता पर अंतिम निर्णय नहीं था। यदि ईसीआई को पता चलता है कि किसी व्यक्ति के पास आवश्यक दस्तावेज नहीं हैं और वह जांच में सफल नहीं हुआ है, तो वह मामले को नागरिकता अधिनियम के तहत निर्णय के लिए केंद्र सरकार के सक्षम अधिकारियों को भेज सकता है।

​जगरनॉट रोल्स ऑन: मतदाता सूची के एसआईआर के तीसरे चरण पर संपादकीय

अदालत ने कहा कि एसआईआर, हालांकि इसने जन प्रतिनिधित्व अधिनियम और मतदाताओं के पंजीकरण नियमों के तहत मतदाता सूची पुनरीक्षण के तौर-तरीकों को बढ़ाया है, इसे अमान्य नहीं किया जा सकता है। यह एक अत्यावश्यक स्थिति में किया गया था लेकिन “स्पष्ट रूप से अत्यधिक” नहीं था। पुनरीक्षण के प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपायों का अनुपालन किया गया।

अदालत ने एसोसिएशन फॉर डेमोक्रेटिक रिफॉर्म्स सहित याचिकाकर्ताओं द्वारा उठाए गए तर्कों को खारिज कर दिया, जिसका प्रतिनिधित्व वकील प्रशांत भूषण और नेहा राठी ने किया था, कि एसआईआर ने वास्तव में मतदाताओं पर नागरिकता के सबूत के बोझ को उलट दिया था।

अदालत ने कहा कि आधार समेत सांकेतिक दस्तावेजों की विविधता एक उचित मांग थी और मतदाताओं के सत्यापन के लिए तैयार की गई संरचित व्यवस्था का हिस्सा थी। अदालत ने दोहराया कि एसआईआर को सांकेतिक दस्तावेजों के चयन में एक कैलिब्रेटेड संतुलन बनाए रखना जारी रखना चाहिए।

प्रभावी हस्तक्षेप

बिहार एसआईआर की सुनवाई में सुप्रीम कोर्ट ने बड़े पैमाने पर अभ्यास को और अधिक समावेशी बनाने के लिए प्रभावी ढंग से हस्तक्षेप किया था। प्रभावी न्यायिक हस्तक्षेपों में से एक आधार को 11 ‘सांकेतिक’ दस्तावेजों की सूची में 12वें स्थान पर शामिल करना था, जिन्हें मतदाता अपनी पहचान या निवास के प्रमाण के रूप में दाखिल कर सकते थे।

फैसले में कहा गया कि एसआईआर के दौरान लिया गया कोई भी निर्णय न्यायिक समीक्षा के अधीन था। बिहार एसआईआर की सुनवाई में अदालत ने ईसीआई को याद दिलाया था कि “पारदर्शिता की डिग्री और सूचना तक पहुंच एक खुले लोकतंत्र की पहचान है”।

शीर्ष अदालत ने बिहार एसआईआर में अंतिम मतदाता सूची में जोड़े गए मतदाताओं के नाम और विवरण प्रकाशित करने के लिए चुनाव निकाय पर दबाव डाला था। बिहार में अंतिम सूची में राज्य में पात्र मतदाताओं की कुल संख्या 7.42 करोड़ बताई गई थी। अदालत ने चुनाव आयोग को उन लगभग 65 लाख मतदाताओं की जिला-वार, बूथ-स्तरीय खोज योग्य सूची प्रकाशित करने का निर्देश दिया था, जिन्हें सूची से हटाने के सटीक कारणों के साथ ड्राफ्ट रोल से हटा दिया गया था।