सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार (19 मई, 2026) को एक याचिका की जांच करने का फैसला किया जिसमें आरोप लगाया गया कि उत्तर प्रदेश राज्य ने नोएडा में वैध श्रमिक आंदोलन को घुसपैठ करने और कुचलने के लिए अपनी पुलिस मशीनरी को हथियार बनाया। | फोटो साभार: द हिंदू
सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार (19 मई, 2026) को एक याचिका की जांच करने का फैसला किया, जिसमें आरोप लगाया गया था कि उत्तर प्रदेश राज्य ने “बड़े पैमाने पर वेतन चोरी” में लिप्त कॉर्पोरेट संस्थाओं को बचाने के लिए नोएडा में वैध श्रमिक आंदोलन को घुसपैठ करने और कुचलने के लिए अपनी पुलिस मशीनरी को हथियार बनाया।
न्यायमूर्ति बीवी नागरत्ना की अध्यक्षता वाली पीठ ने उत्तर प्रदेश सरकार, राज्य पुलिस और केंद्र सरकार को शाकंभरी द्वारा दायर याचिका पर जवाब देने के लिए नोटिस जारी किया, जिनके 60 वर्षीय कार्यकर्ता पति, सत्यम वर्मा को तीन अलग-अलग प्रथम सूचना रिपोर्ट (एफआईआर) में दोषी ठहराया गया था, और जमानत मिलने की उनकी संभावनाओं को विफल करने के लिए राष्ट्रीय सुरक्षा अधिनियम (एनएसए) लगाया गया था।
अधिवक्ता शाहरुख आलम और पारस नाथ सिंह ने प्रस्तुत किया, “राज्य ने उत्तर प्रदेश के नोएडा में एक वैध श्रमिक आंदोलन को मनमाने ढंग से कुचलने, बड़े पैमाने पर वेतन चोरी के लिए कॉर्पोरेट संस्थाओं को दायित्व से बचाने और श्रमिक वर्ग और नागरिक समाज के सदस्यों को दुर्भावनापूर्ण रूप से अपराधी बनाने के लिए अपनी पुलिस मशीनरी को हथियार बना लिया है।”
याचिका में कहा गया है कि अदालत में इसका मामला सिर्फ श्री वर्मा की अवैध गिरफ्तारी के बारे में नहीं था, बल्कि “श्रमिक वर्ग और उसके लोकतांत्रिक सहयोगियों को चुप कराने के लिए मनमाने ढंग से, जालसाजी और मनगढ़ंत आपराधिक कार्यवाही की ठोस तैनाती” थी।
पिछली सुनवाई में अदालत की टिप्पणी देखी गई थी कि आंदोलनकारी श्रमिकों को राज्य द्वारा “आतंकवादी” नहीं माना जाना चाहिए, और सरकार का श्रमिकों को “जीविका वेतन” सुनिश्चित करना संवैधानिक दायित्व है। पुलिस द्वारा भगाए गए दो प्रदर्शनकारियों को 19 मई को अदालत में पेश किया गया था। उनके परिवारों ने उनके ठिकाने की मांग करते हुए शीर्ष अदालत का रुख किया था। अदालत ने उन्हें न्यायिक हिरासत में जारी रखने का निर्देश दिया।
याचिका में कहा गया है कि एक कल्याणकारी राज्य के रूप में अपनी भूमिका निभाने के बजाय, राज्य ने अपने पुलिस अधिकारियों का इस्तेमाल गुप्त रूप से प्रदर्शनकारियों के व्हाट्सएप समूहों का हिस्सा बनने के लिए किया था।
याचिका में आरोप लगाया गया कि ऐसे “अकाट्य सबूत” हैं जो दिखाते हैं कि “राज्य पुलिस कर्मियों ने हिंसा भड़काने के लिए एजेंट उत्तेजक के रूप में काम किया, जिस पर वे अब मुकदमा चला रहे हैं”। याचिका में कहा गया है कि जब जांच एजेंसी ने खुद ही “अशांति के सूत्रधार” के रूप में काम किया तो पूरा अभियोजन दूषित हो गया। इसमें कहा गया है कि अदालत को उत्तर प्रदेश पुलिस की भूमिका की किसी सेवानिवृत्त या मौजूदा न्यायाधीश की अध्यक्षता में जांच करानी चाहिए।
याचिका में कहा गया है कि 10 से 13 अप्रैल तक चलने वाला विरोध प्रदर्शन, वैधानिक न्यूनतम वेतन वृद्धि (पड़ोसी राज्य हरियाणा में हाल ही में 21% की वृद्धि से प्रेरित) और मात्र ₹11,000 प्रति माह पर 12 घंटे की शिफ्ट को समाप्त करने के लिए फैक्ट्री श्रमिकों की एक सहज और शांतिपूर्ण मांग थी।
वकील दीक्षा द्विवेदी और कृतिका डी. द्वारा तैयार की गई याचिका में कहा गया है, “न्यूनतम वेतन से कम मजदूरी लेना अनुच्छेद 23 के तहत जबरन श्रम है। वास्तविक बदलाव लाने के लिए विवाद में प्रभावी ढंग से मध्यस्थता करने या वैधानिक उल्लंघनों के लिए नियोक्ताओं पर मुकदमा चलाने के बजाय, राज्य ने गंभीर पुलिस क्रूरता बरती और श्रमिकों के सामूहिक सौदेबाजी के मौलिक अधिकार को अपराध घोषित कर दिया।”
इसमें कहा गया है कि राज्य ने जानबूझकर एकल, निरंतर श्रमिक विरोध को 14 अलग-अलग एफआईआर में विभाजित कर दिया है, भले ही इन एफआईआर में आरोप, भौगोलिक स्थान और घटनाओं का क्रम समान था।
याचिका में तर्क दिया गया, “यह रणनीतिक गुणन नागरिकों को गिरफ्तारी और रिमांड के अंतहीन चक्र का विषय बनाता है।”
इसमें कहा गया कि प्राथमिकियों की जांच केंद्रीय जांच ब्यूरो या विशेष जांच दल से कराई जानी चाहिए। अदालत ने मामले की अगली तारीख 21 जुलाई तय की।
प्रकाशित – 19 मई, 2026 07:12 अपराह्न IST