सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को कहा कि गिरफ्तारी का निर्देश देने में वह हमेशा “बेहद शर्मीले” रहे हैं, जबकि याचिकाकर्ताओं ने पूछा कि एजेंसियों ने कथित वित्तीय धोखाधड़ी मामले में “किंगपिन” अनिल अंबानी को अब तक गिरफ्तार क्यों नहीं किया है।
कोर्ट ने कहा कि गिरफ्तारी आखिरी विकल्प होना चाहिए, पहला विकल्प नहीं.
श्री अंबानी ने अपने वकील, वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल के माध्यम से कहा, “उन्हें भी धोखा दिया गया होगा”, यहां तक कि अदालत में केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) की स्थिति रिपोर्ट में जांच के तहत सात मामलों में सार्वजनिक क्षेत्र के बैंकों और एलआईसी को 27,337 करोड़ रुपये का नुकसान होने का अनुमान लगाया गया था।
भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत की अध्यक्षता वाली पीठ के समक्ष जांच एजेंसी की ओर से सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने कहा कि अनिल अंबानी के नेतृत्व वाली रिलायंस एडीएजी संस्थाओं के खिलाफ कुल नौ नियमित मामले दर्ज किए गए थे, जिनमें से सात की जांच चल रही थी, जबकि शेष दो में आरोप पत्र दायर किए गए थे। उन्होंने कहा कि अगले तीन सप्ताह से लेकर पूरे साल एक तय समय सीमा पर आरोपपत्र दाखिल किए जाने की उम्मीद है।
श्री मेहता ने अदालत को सूचित किया कि 31 लुक-आउट सर्कुलर जारी किए गए थे और बैंक अधिकारियों सहित 224 से अधिक गवाहों से पूछताछ की गई थी। उन्होंने कहा कि एडीएजी प्रमोटरों और निदेशकों के परिसरों पर तलाशी ली गई। विधि अधिकारी ने बताया कि 3,960 दस्तावेज़ एकत्र किए गए थे। दो गिरफ़्तारियाँ की गईं, और “अधिक सबूत सामने आने पर आने वाले दिनों में कुछ और गिरफ़्तारियाँ होने की उम्मीद है”।
सुनवाई के इस बिंदु पर हस्तक्षेप करते हुए, याचिकाकर्ता ईएएस सरमा के वकील प्रशांत भूषण ने सवाल किया कि श्री अंबानी को अभी तक गिरफ्तार क्यों नहीं किया गया है।
“सीबीआई, भारतीय प्रतिभूति और विनिमय बोर्ड और प्रवर्तन निदेशालय (ईडी), ये सभी कहते हैं कि अनिल अंबानी किंगपिन हैं। फिर भी मुझे यह बहुत हैरान करने वाला लगता है कि न तो सीबीआई और न ही ईडी, कोई भी उन्हें गिरफ्तार करने को तैयार नहीं है, जैसे कि वह कोई पवित्र गाय हों, जैसे कि वह कानून से ऊपर हों। मुझे यह बहुत अजीब लगता है… उन्होंने उन लोगों को गिरफ्तार कर लिया है जो किंगपिन के निर्देशों पर काम कर रहे थे, लेकिन किंगपिन को गिरफ्तार नहीं किया गया है,” श्री भूषण ने कहा।
‘हिरासत में पूछताछ जांच एजेंसी का विशेषाधिकार’
न्यायमूर्ति बागची ने कहा कि हिरासत में पूछताछ की आवश्यकता जांच एजेंसी का विशेषाधिकार है।
“हम गिरफ्तारी का निर्देश देने में बेहद शर्मीले हैं। यह अंतिम उपाय होना चाहिए। यह एक व्यक्तिपरक निर्णय भी है जिसे गंभीर कानूनों की पृष्ठभूमि में लिया जाना है। इस मामले में, हमें सबूतों के संग्रह और गवाहों के संरक्षण, सुरक्षा और उत्पादन के मुद्दों को संबोधित करने के लिए बुलाया गया है। ये ऐसे क्षेत्र हैं जिन पर हमें जांच प्रक्रिया को सनसनीखेज बनाने के बजाय संबोधित करने की आवश्यकता है,” श्री बागची ने कहा।
वरिष्ठ वकील ने कहा कि वह आगे बढ़ने की कोशिश नहीं कर रहे थे, बल्कि अदालत में केवल इस बात पर आश्चर्य व्यक्त कर रहे थे कि गिरफ्तारी के लिए कोई कदम नहीं उठाया गया, जबकि सीबीआई के आरोप पत्र में कहा गया था कि ”उनके खाते से इतना पैसा निकाला गया” [Ambani] निर्देश व्यक्त करें”
श्री सिब्बल ने पूछा कि निचली अदालत के संज्ञान लेने का मौका मिलने से पहले ही श्री भूषण ने आरोपपत्र कैसे हासिल कर लिया।
“आपका [petitioner’s] एकमात्र एजेंडा अनिल अंबानी को गिरफ्तार करना हो सकता है। अगर कोई आरोप पत्र दायर किया जाता है तो मैं अपना बचाव करूंगा।’ जब भी जांच एजेंसियों ने मुझे बुलाया, मैंने हर बार सहयोग किया। पिछले दो साल में मैंने न तो समय मांगा और न ही विदेश गया। मेरे भागने का कोई सवाल ही नहीं है. तो फिर ये सब क्यों कहें? मैंने इस अदालत को एक वचन दिया है… यह बहुत, बहुत अनुचित है। यह जितना दिखता है उससे कहीं अधिक है। शायद मुझे भी धोखा दिया गया,” श्री सिब्बल ने श्री अंबानी की ओर से प्रतिवाद किया।
न्यायमूर्ति बागची ने कहा कि गिरफ्तारी का सवाल जांच एजेंसियों के विवेक पर छोड़ दिया जाना चाहिए।
न्यायमूर्ति बागची ने कहा, “हम घोड़े के आगे गाड़ी नहीं रख सकते। हम आपराधिक जांच की प्रक्रिया को स्वतंत्रता प्रतिमान से वंचित करने के रूप में उपयोग नहीं कर सकते।”
उन्होंने कहा कि एक तरफ अदालत ने आरोपियों के अधिकारों की रक्षा करते हुए फैसले सुनाए हैं, वहीं दूसरी तरफ, वह प्रवर्तन एजेंसियों को आरोपी व्यक्तियों पर खूनखराबा करने की छूट नहीं दे सकती।
अदालत, जो जांच की निगरानी कर रही है, ने श्री अंबानी की ओर से की गई दलीलों को सुनने से भी परहेज किया। मुख्य न्यायाधीश कांत ने कहा कि अदालत फिलहाल अपने हाथ पर हाथ रखेगी और एजेंसियों को जांच करने देगी।
“जब अदालत जांच की निगरानी कर रही है, तो आरोपी को जांच प्रक्रिया के तरीके के बारे में अपनी बात रखने का कोई अधिकार नहीं है। साथ ही, आरोपी को यह कहने का अधिकार है कि जांच की शुरुआत ही अवैध है, लेकिन एक बार जब यह सीमा पार हो जाती है, तो आरोपी को यह कहने का कोई अधिकार नहीं है कि नदी कैसे बहनी चाहिए… निश्चित रूप से नहीं,” न्यायमूर्ति बागची ने कहा।
अदालत ने मामले को जुलाई के लिए सूचीबद्ध कर दिया।
प्रकाशित – 08 मई, 2026 07:05 अपराह्न IST