सीजेआई को सीईसी/ईसी नियुक्तियों में तब तक ही दखल देना था जब तक कि संसद कोई कानून नहीं लाती: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार (6 मई, 2026) को कहा कि मुख्य चुनाव आयुक्त (सीईसी) और चुनाव आयुक्तों (ईसी) की नियुक्ति में भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) की भागीदारी केवल तब तक बनी रहेगी जब तक संसद एक कानून नहीं लाती।

अदालत की यह टिप्पणी मुख्य चुनाव आयुक्त और अन्य चुनाव आयुक्त (नियुक्ति, सेवा की शर्तें और कार्यालय की अवधि) अधिनियम 2023 को चुनौती देने वाली कई याचिकाओं के जवाब में थी।

याचिकाकर्ताओं, जिनमें एनजीओ एसोसिएशन फॉर डेमोक्रेटिक रिफॉर्म्स और कार्यकर्ता जया ठाकुर शामिल हैं, ने कहा कि 2023 का कानून उस समय की राजनीतिक कार्यकारिणी को सीईसी और ईसी की नियुक्ति पर “विशेष” नहीं तो एक प्रभावशाली नियंत्रण प्रदान करता है।

2023 का कानून दिसंबर 2023 में पेश किया गया था, जाहिर तौर पर उसी साल मार्च में संविधान पीठ के फैसले को रद्द करने के लिए। इस फैसले में घोषित किया गया था कि सीईसी और ईसी की नियुक्तियाँ प्रधान मंत्री, लोकसभा के विपक्ष के नेता या लोकसभा में सबसे बड़े विपक्षी दल के नेता और भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) की एक समिति की सिफारिश पर की जानी चाहिए।

अदालत ने आदेश दिया था कि उसका फैसला तब तक प्रभावी रहेगा जब तक “संसद संविधान के अनुच्छेद 324(2) के अनुरूप कानून नहीं बनाती”।

नतीजतन, सरकार 2023 अधिनियम लेकर आई, जिसमें सीजेआई की जगह एक केंद्रीय कैबिनेट मंत्री को समिति में शामिल किया गया। वर्तमान सीईसी, ज्ञानेश कुमार, नए कानून के तहत कार्यालय में नियुक्त होने वाले पहले व्यक्ति थे।

बुधवार को याचिकाकर्ताओं की ओर से पेश वरिष्ठ वकील विजय हंसारिया ने कहा कि संविधान निर्माताओं और सुप्रीम कोर्ट ने कभी भी सीईसी को “प्रधानमंत्री का बच्चा या प्रधान मंत्री का आदमी” नहीं बनाने का इरादा किया था।

श्री हंसारिया ने कहा कि संविधान निर्माताओं और सुप्रीम कोर्ट दोनों ने चुनाव आयुक्तों की नियुक्ति को विशेष रूप से कार्यपालिका के हाथों में छोड़ने के खिलाफ चेतावनी दी थी।

उन्होंने मार्च 2023 के संविधान पीठ के फैसले (अनूप बरनवाल बनाम भारत संघ) में सुप्रीम कोर्ट की अपनी टिप्पणियों का हवाला दिया कि भारत के चुनाव आयोग की संस्था में परिकल्पित “प्रचंड स्वतंत्रता, तटस्थता और ईमानदारी” के लिए सरकारी एकाधिकार को समाप्त करने और सर्वोच्च चुनाव निकाय में नियुक्तियों पर “विशेष नियंत्रण” की आवश्यकता है।

फैसले से पहले, सीईसी और ईसी की नियुक्ति प्रधानमंत्री की सलाह पर राष्ट्रपति द्वारा की जाती थी। फैसले ने नियुक्ति प्रक्रिया को सीबीआई निदेशक के बराबर ला दिया था।

हालाँकि, न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता ने इस बात पर प्रकाश डाला कि सर्वोच्च न्यायालय ने भी निर्णय को केवल तब तक लागू रखने का इरादा किया था जब तक कि संसद एक कानून पारित नहीं कर देती।

“क्या आप कह रहे हैं कि संसद के पास कानून बनाने की शक्ति नहीं है? या क्या संसद को केवल एक निश्चित तरीके से कानून बनाने का आदेश दिया जा सकता है?” जस्टिस दत्ता ने पूछा.

याचिकाकर्ताओं के वरिष्ठ वकील गोपाल शंकरनारायणन ने भी कहा कि उनका मामला सिर्फ सीजेआई की जगह कैबिनेट मंत्री को समिति में शामिल करने का मामला नहीं है। चुनौती ने उस अधिनियम की संवैधानिकता पर भी सवाल उठाया जिसने सीईसी और ईसी की नियुक्ति पर नियंत्रण को प्रभावी ढंग से कार्यपालिका को वापस कर दिया था।

उन्होंने कहा, “मुद्दा यह है कि चुनाव आयोग की नियुक्तियाँ कार्यपालिका के नियंत्रण में नहीं हो सकतीं।”

श्री शंकरनारायण ने कहा कि अनूप बरनवाल फैसले ने एक “विधायी शून्यता” को संबोधित किया है। मार्च 2023 से पहले, सीईसी और ईसी की नियुक्तियाँ प्रधान मंत्री की सलाह पर राष्ट्रपति द्वारा की जाती थीं। फैसले में इसे “क्षणिक या स्टॉप-गैप व्यवस्था” कहा गया था जो सात दशकों तक जारी रही। “व्यवस्था” ने यह सुनिश्चित किया था कि नियुक्ति की शक्ति राजनीतिक कार्यकारिणी के पास थी।

श्री शंकरनारायणन ने कहा, “यह तंत्र 1950 के दशक में बंद हो जाना चाहिए था, लेकिन जो भी दल सत्ता में आए, उन्हें यह व्यवस्था सुविधाजनक लगी और यह जारी रही।”

गुरुवार (7 मई, 2026) को भी बहस जारी रहेगी।