एनसीईआरटी चैप्टर पर सुप्रीम कोर्ट द्वारा फटकार लगाए गए तीन शिक्षाविदों ने सुनवाई की मांग की

कक्षा 8 की राष्ट्रीय शैक्षिक अनुसंधान और प्रशिक्षण परिषद (एनसीईआरटी) की सामाजिक विज्ञान की पाठ्यपुस्तक में ‘न्यायपालिका में भ्रष्टाचार’ पर एक विवादास्पद अध्याय तैयार करने के लिए सुप्रीम कोर्ट द्वारा “ब्लैकलिस्टेड” किए गए तीन शिक्षकों ने कहा है कि वे “उड़ने-उड़ने वाले शिक्षाविद” नहीं हैं और “सड़क पर विश्वसनीयता” रखते हैं।

लेखक और विद्वान मिशेल डैनिनो, शिक्षाविद् सुपर्णा दिवाकर और कानूनी शोधकर्ता आलोक प्रसन्न कुमार ने अदालत से उनकी बात सुनने का आग्रह किया। ये तीनों एनसीईआरटी की पाठ्यपुस्तक विकास टीम (टीडीटी) का हिस्सा थे।

पाठ्यपुस्तक की सामग्री पर स्वत: संज्ञान लेते हुए और मौखिक रूप से टिप्पणी करते हुए कि न्यायपालिका को पक्षपातपूर्ण तरीके से चित्रित करने के लिए “सिर घूमेंगे”, सुप्रीम कोर्ट ने कहा था कि तीन शिक्षकों के पास या तो “भारतीय न्यायपालिका के बारे में उचित, सूचित ज्ञान नहीं था और/या कक्षा 8 के छात्रों के सामने भारतीय न्यायपालिका की नकारात्मक छवि पेश करने के लिए जानबूझकर तथ्यों को गलत तरीके से प्रस्तुत किया गया था, जो प्रभावशाली उम्र के हैं”।

“हमें इस बात का कोई कारण नहीं दिखता कि इस देश की अगली पीढ़ी के लिए पाठ्यक्रम तैयार करने या पाठ्यपुस्तकों को अंतिम रूप देने के उद्देश्य से इस तरह के व्यक्तियों को किसी भी तरह से क्यों जोड़ा जाए। नतीजतन, हम भारत सरकार, राज्य सरकारों/केंद्र शासित प्रदेशों, विश्वविद्यालयों और सरकारी धन प्राप्त करने वाले सार्वजनिक संस्थानों को निर्देश देते हैं कि वे इन तीनों को तुरंत अलग कर दें और ऐसी कोई जिम्मेदारी न सौंपें जो सार्वजनिक धन को पूरी तरह या आंशिक रूप से खर्च करती हो,” अदालत ने निर्देश दिया था।

इसने तीन शिक्षाविदों को नोटिस जारी किए बिना या उनकी बात सुने बिना आदेश पारित कर दिया था। हालाँकि, अदालत ने उन्हें किसी भी राहत के लिए उसके पास जाने की छूट दी थी।

श्री कुमार की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता गोपाल शंकरनारायणन ने कहा, “पाठ्यपुस्तक में अध्याय प्रतिस्थापित है। नई किताबें आएंगी। लेकिन हमारा मानना ​​है कि हमारे पास कहने के लिए कुछ है।”

“क्या आप अपने कार्यों का बचाव कर रहे हैं?” मुख्य न्यायाधीश ने पूछा।

श्री शंकरनारायणन ने कहा कि वह केवल संदर्भ प्रदान करना चाहते थे।

“हम एक संदर्भ और शिक्षाशास्त्र दे रहे हैं जो अन्य मुद्दों सहित राष्ट्रीय शिक्षा नीति में आया है। मैं वहां था जब यह कहा गया था कि न्यायपालिका को अलग किया जा रहा है। कक्षा 6, 7 की पाठ्यपुस्तकें मुद्दों, बाधाओं, बाधाओं, विधायिका, चुनाव आयोग और कार्यपालिका के सामने आने वाली चुनौतियों से निपटती हैं… हम पालन की गई प्रक्रिया को दिखाना चाहते हैं। ये रात-रात भर उड़ने वाले शिक्षाविद नहीं हैं। ये बहुत सारे सड़क विश्वसनीयता वाले शिक्षाविद् हैं,” श्री शंकरनारायणन ने प्रस्तुत किया।

सुश्री दिवाकर की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता जे. साईदीपक अय्यर ने कहा कि उनकी दलीलों का सार यह है कि अध्याय की तैयारी एक सामूहिक प्रक्रिया थी और किसी भी व्यक्ति के पास एकमात्र अधिकार या अंतिम अधिकार नहीं था।

वरिष्ठ अधिवक्ता अरविंद दातार श्री डैनिनो की ओर से पेश हुए और पीठ से उन्हें सुनने का अनुरोध किया।

मुख्य न्यायाधीश कांत ने जवाब दिया, ”हम निश्चित रूप से उन तीनों को सुनने का प्रस्ताव करते हैं।”

सरकार ने कक्षा 8 और अन्य ग्रेड के लिए कानूनी अध्ययन पर एनसीईआरटी पाठ्यक्रम को अंतिम रूप देने के लिए शीर्ष अदालत के पूर्व न्यायाधीश न्यायमूर्ति (सेवानिवृत्त) इंदु मल्होत्रा, वरिष्ठ वकील केके वेणुगोपाल और हेमवती नंदन बहुगुणा गढ़वाल विश्वविद्यालय के कुलपति प्रकाश सिंह की एक विशेषज्ञ समिति के गठन के बारे में अदालत को सूचित किया।

फरवरी में, शीर्ष अदालत ने देखा था कि पाठ्यपुस्तक का अध्याय ‘हमारे समाज में न्यायपालिका की भूमिका’, विशेष रूप से ‘न्यायपालिका में भ्रष्टाचार’ को उजागर करने वाला उप-विषय, “प्रथम दृष्टया भारतीय न्यायपालिका को बदनाम करने के उद्देश्य से था”। इसने पाठ के पीछे के लोगों के खिलाफ अवमानना ​​​​कार्यवाही शुरू की थी।

केंद्र द्वारा 82,000 से अधिक प्रतियां प्रचलन से वापस लेने के बावजूद अदालत ने सामाजिक विज्ञान पाठ्यपुस्तक पर “पूर्ण और पूर्ण” प्रतिबंध लगाने का आदेश दिया था।