1967 में कांग्रेस सरकार के अंतिम दिनों के दौरान हिंदी विरोधी आंदोलन से जुड़े रिकॉर्ड सहित तमिलनाडु सरकार के रिकॉर्ड को नष्ट करने का मामला हाल ही में पिछले महीने इस अखबार में एक लेख के प्रकाशन के साथ सामने आया था। हालाँकि, सार्वजनिक चर्चा में जिस चीज़ को नज़रअंदाज़ किया गया है वह तत्कालीन मुख्यमंत्री एम. भक्तवत्सलम (1897-1987) का संस्करण है, जिनके आदेश पर दस्तावेज़ नष्ट कर दिए गए थे।

1967 में जब द्रमुक पहली बार सत्ता में आई, तो राज्य में कांग्रेस के अंतिम मुख्यमंत्री, जो अक्टूबर 1963 से मार्च 1967 तक इस पद पर रहे, श्रीपेरंबदूर में हार गए। उनके पांच कैबिनेट सहयोगी भी हार गए। एक प्रशासक के रूप में, उन्होंने नियमों के प्रति दृढ़ रहने की प्रतिष्ठा अर्जित की थी।

डीएमके के सत्ता संभालने के कुछ ही हफ्तों के भीतर फाइलों को नष्ट करने का मुद्दा विधानसभा में उठा। बहस के दौरान, द्रमुक के पहले मुख्यमंत्री सीएन अन्नादुरई ने कहा कि “शायद”, भक्तवत्सलम ने सोचा कि वह [Annadurai] की एक रिपोर्ट के अनुसार, अपने सहयोगी एम. करुणानिधि के साथ हुए बुरे व्यवहार के बारे में पढ़कर दुख महसूस होगा, जिसके बारे में करुणानिधि ने खुद उन्हें नहीं बताया था। द हिंदू 30 मार्च 1967 को.

‘पुलिस ने दी धमकी’

भक्तवत्सलम ने अपनी कार्रवाई का बचाव किया। द हिंदू अगले दिन की रिपोर्ट में उन्हें यह कहते हुए उद्धृत किया गया कि चुनाव अभियान के दौरान, उन्होंने करुणानिधि (तत्कालीन लोक निर्माण मंत्री) के भाषणों की रिपोर्ट देखी थी कि यदि वह गृह मंत्री बने, तो वह उन पुलिस से निपटेंगे जो “व्यवहार नहीं कर रही थीं”। यह तर्क देते हुए कि करुणानिधि के लिए पुलिस को धमकी देना “उचित नहीं” था, उन्होंने याद दिलाया कि आजादी के समय, ब्रिटिश सरकार ने प्रशासन सौंपने से पहले कांग्रेसियों की फाइलें हटा दी थीं।

लेकिन करुणानिधि ने अपनी आत्मकथा में नेन्जुक्कु नीधि (खंड 1), उन्होंने उस समय मीडिया को जो बताया था, उसे दोहराया: उन्होंने इस बात से इनकार किया कि उन्होंने कभी भी ये टिप्पणियाँ की थीं। साथ ही, पूर्व मुख्यमंत्री के लिए ब्रिटिश मिसाल का हवाला देना उचित हो सकता था, लेकिन जहां तक ​​उनकी बात है [Karunanidhi] चिंतित था, भक्तवत्सलम का कारण उनकी मूल “गलती” से “अधिक गलत” था। करुणानिधि ने कहा कि जब कई लोगों ने भक्तवत्सलम के खिलाफ कड़ी कार्रवाई की मांग की, तो अन्नादुरई ने “अपनी उदारता की विशेषता” के अनुरूप, उनके खिलाफ कार्रवाई नहीं की।

द हिंदू31 मार्च, 1967 को, भक्तवत्सलम की कार्रवाई के पीछे के तर्क पर अधिक प्रकाश डाला। “जब यह पता चला कि मद्रास में सरकार बदल जाएगी, तो श्री भक्तवत्सलम ने कहा कि उन्हें ‘सलाह दी गई’ (पुलिस द्वारा नहीं) कि कुछ राजनेताओं से संबंधित कागजात जिनके खिलाफ हिरासत के आदेश दिए गए थे, उन्हें रखने की आवश्यकता नहीं है, ताकि वे उन लोगों के लिए उपलब्ध न हों जो सरकार का प्रभार लेने की संभावना रखते थे।”

यह इंगित करते हुए कि “बुद्धिमत्ता प्रशासन का मूल अंग है”, भक्तवत्सलम ने कहा कि जिन लोगों को यह जिम्मेदारी सौंपी गई है उन्हें अपना काम निष्पक्षता से करना चाहिए। यदि मंत्रियों को उन अधिकारियों के बारे में पता चल जाता, जिन्होंने उनके बारे में रिपोर्ट बनाई है, तो वे अधिकारियों के प्रति पूर्वाग्रह से ग्रसित हो जाते। उन्होंने संवाददाताओं से कहा, “पुलिस अधिकारियों को पीड़ित नहीं किया जाना चाहिए या उन्हें डर नहीं होना चाहिए कि उन्हें पीड़ित किया जाएगा।” यदि अधिकारी बेनकाब हो गए तो वे निर्भय होकर अपना कार्य नहीं करेंगे। इन परिस्थितियों के विपरीत उन्होंने सलाह पर काम किया।

पुलिस को सलाह

विधानसभा में अन्नादुरई की टिप्पणी को “दुर्भाग्यपूर्ण” बताते हुए भक्तवत्सलम ने कहा कि पिछली सरकार को फाइलों को नष्ट करने में कोई दिक्कत नहीं होती, जब उसके पास “500 लोगों को गोली मारने का दिल होता”, भक्तवत्सलम ने कहा कि नष्ट की गई किसी भी फाइल में मारे गए लोगों की संख्या का कोई संदर्भ नहीं था। उन्होंने पुलिस से नई सरकार का “अंग” बनने का आग्रह किया जैसा कि वह खुफिया कार्यों में पिछली सरकार के साथ था। उनकी आत्मकथा में एनाथु निनैवुगलअक्टूबर 1971 में जननायगा सेवा संगम द्वारा प्रकाशित, उन्होंने अपने स्पष्टीकरण का सार दोहराया। उन्होंने यह भी बताया कि कौटिल्य का अर्थशास्त्र और तिरुवल्लुवर का तिरुक्कुरल सरकार में एक आवश्यक गतिविधि के रूप में खुफिया जानकारी पर जोर दिया था।

उनके विस्तृत तर्क के बावजूद, कई नेताओं ने रिकॉर्ड नष्ट करने के उनके फैसले की आलोचना की। विधानसभा में अन्नादुरई ने कहा कि हिंदी थोपने विरोधी आंदोलन से संबंधित कोई भी फाइल केंद्रीय गृह मंत्रालय को नहीं भेजी गई है। राज्यसभा में अदम्य भूपेश गुप्ता (सीपीआई) ने इसे दो महीने में दो बार उठाया. 31 मार्च, 1967 को राजस्थान के अंतरिम बजट पर चर्चा शुरू करते हुए, तब राष्ट्रपति शासन के तहत, गुप्ता ने भक्तवत्सलम के आदेश को “बेहद खतरनाक” कहा और तर्क दिया कि पराजित मुख्यमंत्री “पूरे सचिवालय को जलाने का भी आदेश दे सकते हैं”, एक रिपोर्ट के अनुसार। द हिंदू.

गुप्ता और प्रजा सोशलिस्ट पार्टी और संयुक्त सोशलिस्ट पार्टी के सदस्यों की 9 जून को पश्चिम बंगाल और तमिलनाडु में रिकॉर्ड नष्ट करने को लेकर गृह मंत्री वाईबी चव्हाण और केंद्रीय गृह राज्य मंत्री वीसी शुक्ला से झड़प हो गई थी। जहां तक ​​दक्षिणी राज्य का सवाल है, चव्हाण ने दोहराया कि केंद्र ने दस्तावेजों को जलाने पर कोई आदेश पारित नहीं किया है। हालाँकि, उन्होंने राज्य से कुछ कागजात वापस करने का अनुरोध किया था, उन्होंने कहा, दिन के लिए राज्यसभा की चर्चा की प्रतिलिपि के अनुसार।

पांच साल बाद, करुणानिधि, जो 1969 में मुख्यमंत्री बने, और भक्तवत्सलम के बीच इस मुद्दे पर विवाद हो गया, क्योंकि करुणानिधि ने आरोप लगाया था कि 1965 में तिरुवन्नमलाई में झड़प से संबंधित फाइलें भक्तवत्सलम के निर्देश पर जला दी गईं थीं। भक्तवत्सलम ने दोहराया कि उन्होंने कुछ राजनेताओं पर गोपनीय पुलिस रिपोर्ट से संबंधित कागजात को फ़ाइल से हटाने का आदेश दिया था, जिसके आधार पर कार्रवाई की गई थी। यह बात उन्होंने स्वयं संबंधित फाइल में नोट की थी। 1 अप्रैल, 1972 को इस अखबार की एक रिपोर्ट में उनके हवाले से कहा गया था, ”कोई अन्य फाइल मेरे द्वारा नहीं छूई गई थी।” दो साल बाद, कांग्रेस नेता की आलोचना में, एआईएडीएमके मुख्यालय सचिव, एचवी हांडे, जो एमजीआर कैबिनेट में स्वास्थ्य मंत्री बने, ने इस मुद्दे का जिक्र किया और उन्होंने विधानसभा में अन्नादुरई के बयान को याद किया कि 13 फाइलें नष्ट कर दी गईं।

समय की शर्त

फाइलों और अन्य अभिलेखों को नष्ट करने की प्रणाली अभी भी प्रचलन में है और सार्वजनिक रिकॉर्ड अधिनियम, 1993 यह निर्धारित करता है कि अभिलेखों के विनाश या निपटान को कैसे संभालना है। सेवारत और सेवानिवृत्त दोनों वरिष्ठ अधिकारियों का एक वर्ग कहता है कि पश्चिम की तरह, भारत भी अवर्गीकरण के लिए समय सीमा की प्रणाली का पालन करता है। कानून के तहत, यह आमतौर पर 25 वर्ष है। इस सिद्धांत को रक्षा मंत्रालय की पुरालेख नीति (2021) में भी शामिल किया गया है। जैसा कि केंद्र और राज्यों में सरकारें ई-फाइलिंग की प्रणाली का तेजी से पालन कर रही हैं, एक विचार यह है कि डिजिटल युग में दिशानिर्देश अभी तक व्यापक नहीं बनाए गए हैं। चीजों की योजना में किए जा रहे सुधारों के बावजूद, अधिकारियों का विचार सभी स्तरों पर एक खुला प्रशासन बनाने का होना चाहिए ताकि भक्तवत्सलम विवाद जैसे मुद्दों का निष्पक्षता से अध्ययन किया जा सके।

प्रकाशित – 06 मार्च, 2026 05:30 पूर्वाह्न IST