भारतीय चुनाव आयोग (ईसीआई) ने मंगलवार (2 नवंबर, 2026) को कहा कि मतदाताओं के खिलाफ केवल इसलिए कोई कार्रवाई नहीं की जाएगी क्योंकि उन्हें पिछली मतदाता सूची में शामिल किया गया था और फिर विशेष गहन पुनरीक्षण (एसआईआर) प्रक्रिया के दौरान या उसके बाद नए मतदाताओं के लिए फॉर्म 6 जमा किया गया था, बशर्ते कि वे पहले से ही किसी अन्य संसदीय या विधानसभा निर्वाचन क्षेत्र में नामांकित नहीं थे।

सभी राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों के मुख्य निर्वाचन अधिकारियों को लिखे एक पत्र में, ईसीआई ने स्पष्ट किया कि जिन मतदाताओं के नाम ड्राफ्ट रोल में नहीं हैं, उन्हें एसआईआर के तहत या उसके बाद नए सिरे से शामिल होने की मांग करनी चाहिए, भले ही वे पहले नामांकित हुए हों या नहीं।

इसमें कहा गया है, “ऐसी परिस्थितियों में फॉर्म 6 जमा करना, एसआईआर के तहत या उसके बाद मतदाता सूची में शामिल करने के उद्देश्य से है और केवल इसलिए झूठा नहीं है क्योंकि मतदाता पहले नामांकित था।”

‘झूठी घोषणा नहीं’

ईसीआई ने कहा कि स्पष्टीकरण दिल्ली उच्च न्यायालय के फैसले के अनुरूप था नीलोत्पल दत्ता एवं अन्य। वी. भारत का चुनाव आयोग और अन्य। (डब्ल्यू\.पी. (सी) संख्या 14955/2026), 14 अक्टूबर को निर्णय लिया गया।

उस मामले में, अदालत ने माना कि आवेदक की यह चिंता कि फॉर्म 6 जमा करना झूठी घोषणा करने के समान होगा, गलत है। इसने यह देखते हुए कार्यवाही बंद कर दी कि याचिकाकर्ता कानून के अनुसार प्रसंस्करण के लिए फॉर्म 6 जमा कर सकते हैं।

यह स्पष्टीकरण उन चिंताओं के बीच आया है कि फॉर्म 6 के माध्यम से फिर से नामांकन करने वाले मतदाताओं को चुनावी कानून के तहत दंडात्मक प्रावधानों का सामना करना पड़ सकता है क्योंकि फॉर्म में एक घोषणा शामिल है कि वे पहली बार मतदाता हैं। यह घोषणा 1 अगस्त, 2022 से लागू है।

ईसीआई के पत्र में निर्देश दिया गया है कि निर्वाचक पंजीकरण अधिकारियों (ईआरओ) को जन प्रतिनिधित्व अधिनियम, 1950 की धारा 31 के तहत कार्रवाई शुरू नहीं करनी चाहिए, केवल इसलिए कि एक निर्वाचक पिछली मतदाता सूची में शामिल हुआ था और एसआईआर के दौरान या उसके बाद फॉर्म 6 जमा किया था। यह लागू होता है बशर्ते कि निर्वाचक पहले से ही किसी अन्य संसदीय या विधानसभा निर्वाचन क्षेत्र में नामांकित न हो और घोषणा अन्यथा कानून के अनुसार हो।

‘संरचनात्मक असंगति’

इस बीच, दिल्ली एसआईआर मामले में याचिकाकर्ताओं ने ईसीआई को पत्र लिखकर सुप्रीम कोर्ट के उस निर्देश को तत्काल लागू करने की मांग की, जिसमें अनुपस्थित/स्थानांतरित/मृत/डुप्लिकेट सूची से हटाए गए मतदाताओं को मतदाता सूची में शामिल करने के लिए गणना फॉर्म और/या फॉर्म 8 का उपयोग करने की अनुमति दी गई थी।

मुख्य चुनाव आयुक्त ज्ञानेश कुमार को लिखे पत्र में याचिकाकर्ता अंजलि भारद्वाज ने कहा कि सुप्रीम कोर्ट ने सुनवाई के दौरान कहा था कि एसआईआर के दौरान हटाए गए मतदाताओं को फॉर्म 6 जमा करने की आवश्यकता, जिसमें पहली बार मतदाता घोषणा शामिल है, एक त्रुटि थी। न्यायाधीशों ने इसे “संरचनात्मक असंगति” बताया था।

सुश्री भारद्वाज ने कहा कि अदालत ने मौखिक रूप से निर्देश दिया था कि जिन मतदाताओं का नाम हटा दिया गया है क्योंकि उन्होंने निवास स्थान बदल लिया है, उन्हें फॉर्म 8 जमा करने की अनुमति दी जानी चाहिए, जो निवास परिवर्तन या सुधार के लिए वैधानिक फॉर्म है।

पत्र में कहा गया है, “न्यायालय ने यह भी कहा कि 11.73 लाख हटाए गए मतदाता, जिन्हें अनुपस्थित/अपता लगाने योग्य के रूप में चिह्नित किया गया था, उन्हें इस स्तर पर भी गणना फॉर्म भरने की अनुमति दी जानी चाहिए और फॉर्म 6 का उपयोग करके नए मतदाताओं के रूप में नामांकन करने के लिए मजबूर नहीं किया जाना चाहिए।”