भारत के चुनाव आयोग, मुख्य चुनाव आयुक्त (सीईसी) ज्ञानेश कुमार और दो चुनाव आयुक्तों ने एक संयुक्त हलफनामा दायर किया है जिसमें कहा गया है कि सीईसी के कामकाज पर रोक लगाने का कोई भी प्रयास कानून के विपरीत होगा।

सोमवार (26 अक्टूबर, 2026) देर रात शीर्ष अदालत में दायर किए गए लगभग 250 पेज के दस्तावेज़ में कहा गया है कि सीईसी को सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश को हटाने के समान तरीके और आधार के अलावा कार्यालय से नहीं हटाया जा सकता है।

हलफनामे में कहा गया है कि सीईसी की आंतरिक कलह और कथित एकतरफा या सत्तावादी कार्यप्रणाली पर मीडिया रिपोर्ट शायद ही अदालत में सबूत हो। मीडिया रिपोर्टों पर आधारित याचिकाएं अदालत में सुनवाई योग्य भी नहीं होनी चाहिए।

जिन याचिकाकर्ताओं ने सीईसी की कार्यप्रणाली को चुनौती दी है, उनमें लोकसभा में विपक्ष के नेता और अन्य भारतीय ब्लॉक नेता शामिल हैं। अन्य याचिकाकर्ताओं में राकेश कुमार सिंह और अधिवक्ता शैलेन्द्र मणि त्रिपाठी शामिल हैं।

हलफनामा, जो सीईसी को दोनों चुनाव आयुक्तों सुखबीर सिंह संधू और विवेक जोशी के समान दिखाता है, ने कहा कि आयोग ने “किसी भी आंतरिक नोट या फ़ाइल को किसी भी समाचार एजेंसी को जारी करने के लिए न तो जारी किया है और न ही अधिकृत किया है”।

उन्होंने प्रस्तुत किया कि बहु-सदस्यीय आयोग, किसी भी “मतभेद” के मामले में मुख्य चुनाव आयुक्त और अन्य चुनाव आयुक्त (नियुक्ति, सेवा की शर्तें और कार्यालय की अवधि) अधिनियम, 2023 की धारा 18 के अनुसार निर्णय पर पहुंचने के लिए बहुमत के नियम का पालन करेगा।

‘एकतरफ़ा निर्णय नहीं’

हलफनामे में संकेत दिया गया कि ईसीआई में एकतरफा निर्णय लेने के लिए कोई जगह नहीं है। विभिन्न स्तरों पर निर्णयों की समीक्षा की गई।

हलफनामे में कहा गया है, “निर्णय पहले एक चुनाव आयुक्त को और फिर दूसरे चुनाव आयुक्त को और फिर अंत में सीईसी को भेजे जाते हैं। चुनाव आयोग के ऐसे स्वीकृत निर्णयों को चुनाव आयोग की संबंधित फाइलों में विधिवत नोट किया जाता है और चुनाव आयुक्तों और सीईसी के हस्ताक्षर होते हैं। इसके बाद, निर्णय को ईसी सचिवालय द्वारा अधिसूचित और कार्यान्वित किया जाता है।”

हालाँकि, ईसीआई ने हलफनामे में एक बिंदु पर माना है कि “अत्यावश्यक स्थितियों में और विशेष रूप से जहां उचित आदेश तत्काल जारी करना आवश्यक है, जब सीईसी या किसी भी चुनाव आयुक्त के लिए व्यक्तिगत रूप से उपलब्ध होना संभव नहीं है”, ईसीआई के सदस्यों की मंजूरी “इलेक्ट्रॉनिक माध्यम” के माध्यम से प्राप्त की जाती है और बाद में आधिकारिक फ़ाइल में दर्ज की जाती है।

“महत्वपूर्ण कार्य” “सीधे समग्र रूप से आयोग के अधीन” थे। हलफनामे में कहा गया है, “चुनाव आयोग की बैठकों में लिए गए निर्णय या फाइलों में नोट किए गए निर्णयों पर चुनाव आयुक्तों और सीईसी के हस्ताक्षर होते हैं।”

28 जुलाई, 2026 को अतिरिक्त सचिव रैंक के एक आईएएस अधिकारी द्वारा एक कार्यालय आदेश जारी किया गया था, जिसे आंतरिक कार्य आवंटन से संबंधित ईसीआई में प्रतिनियुक्ति पर तैनात किया गया था।

अप्रत्यक्ष पुष्टि

हलफनामे में, हालांकि, अप्रत्यक्ष रूप से पुष्टि की गई कि श्री संधू और श्री जोशी ने मतदाता सूची पर आईटी निगरानी के स्तर को प्रभावित करने वाले 28 जुलाई के विवादास्पद आदेश के बाद वरिष्ठ उप चुनाव आयुक्त मनीष गर्ग के आचरण के बारे में कैबिनेट सचिव को लिखा था। यह आदेश दोनों चुनाव आयुक्तों की जानकारी या सहमति के बिना पारित किया गया था।

हलफनामे में कहा गया, ”29 जुलाई को दोनों चुनाव आयुक्तों ने इस आदेश और अधिकारी के आचरण के संबंध में कैबिनेट सचिव को अलग-अलग पत्र लिखे थे।” इसमें कहा गया कि 28 जुलाई का आदेश “कभी लागू नहीं किया गया”।

ईसीआई ने इन आरोपों से इनकार किया कि 24 जून, 2025 के लगातार विशेष गहन संशोधन (एसआईआर) आदेशों में फॉर्म 6 में संशोधन किया गया था; 27 अक्टूबर, 2025 और 14 मई, 2026।

इसने तर्क दिया कि मतदाताओं को मैपिंग का विवरण प्रदान करने के लिए आवश्यक अतिरिक्त घोषणा पत्र “फॉर्म 6 का हिस्सा नहीं था, जो मतदाता सूची में शामिल करने के लिए वैधानिक फॉर्म है”।

हलफनामे में कहा गया है, “घोषणा पत्र उन दस्तावेजों में से एक है जिसे किसी भी आवेदक को एसआईआर अभ्यास के दौरान मतदाता सूची में शामिल करने के लिए फॉर्म 6 के साथ जमा करना आवश्यक है।”

चुनाव निकाय ने कहा कि अतिरिक्त घोषणा पत्र में “मैपिंग अवधारणा” ने सत्यापन के लिए और दस्तावेज़ जमा करने की आवश्यकता को समाप्त कर दिया है। यह केवल “मतदाताओं की सहायता के लिए उठाया गया उपाय” था।

हलफनामे में कहा गया है, ”फॉर्म 6 में कोई बदलाव नहीं है।”

ईसीआई ने कहा कि 16.10 लाखपश्चिम बंगाल की मतदाता सूची में मतदाताओं को शामिल करने के खिलाफ न्यायाधिकरणों में दायर अपीलें वास्तव में मुख्य निर्वाचन अधिकारी (सीईओ), पश्चिम बंगाल के अधिकारियों द्वारा “जनप्रतिनिधित्व अधिनियम के तहत अधिकारियों के रूप में उनकी क्षमता में” दायर की गई थीं। ईसीआई ने कहा, यह प्रस्तुतिकरण 22 अक्टूबर को पश्चिम बंगाल सीईओ के एक संचार पर आधारित था।

हलफनामे में कहा गया, “सुप्रीम कोर्ट के आदेश के मुताबिक अधिकारियों के पास अपील दायर करने का अधिकार था और ये मामले आयोग के पास नहीं लाए गए।”

गोवा में

जहां तक ​​गोवा में 97 मतदाताओं के आरोपों का सवाल है, जिन्हें शुरू में एसआईआर के दौरान मतदाता सूची से बाहर कर दिया गया था, ईसीआई ने कहा कि घर का दौरा किया गया था, और 97 में से 88 मतदाताओं ने नाम शामिल करने के लिए पहले ही फॉर्म 6 भर दिया है।

ईसीआई ने कहा, “उनके आवेदन स्वीकार कर लिए गए हैं। छह देश से बाहर थे और तीन पुर्तगाली पासपोर्ट धारक थे।”

प्रकाशित – 26 अक्टूबर, 2026 10:05 अपराह्न IST