दिल्ली उच्च न्यायालय ने बुधवार (21 अक्टूबर, 2026) को कॉकरोच जनता पार्टी (सीजेपी) के सह-संयोजक सौरव दास और आशुतोष रांका से जंतर-मंतर में प्रवेश करने के लिए कथित तौर पर बैरिकेड तोड़ने को लेकर पूछताछ की, यह देखते हुए कि जब किसी व्यक्ति पर दूसरी बार शांति भंग करने का आरोप लगाया जाता है, तो अधिकारी सख्त सबूत पर जोर दे सकते हैं।

न्यायमूर्ति सुब्रमण्यम प्रसाद ने विशेष कार्यकारी मजिस्ट्रेट (एसईएम) द्वारा उनकी न्यायिक हिरासत के विस्तार को चुनौती देने वाली सीजेपी नेताओं की याचिका पर सुनवाई करते हुए मौखिक टिप्पणियां कीं।

“अधिसूचना को चुनौती [of Jantar Mantar] सुप्रीम कोर्ट में लंबित है. अब, जब आप वहां जाते हैं और बैरिकेड तोड़ते हैं…धारा 163 बीएनएसएस का उल्लंघन करने वाले 10 या 20 और लोगों की संभावना बहुत अधिक है। फिर, मैं यह नहीं कह रहा कि अच्छा, बुरा, उदासीन,” न्यायाधीश ने टिप्पणी की।

बीएनएसएस की धारा 163, अधिकारियों को संभावित गड़बड़ी को रोकने के लिए निर्देश जारी करने का अधिकार देती है।

न्यायाधीश ने यह भी कहा कि विरोध प्रदर्शन के लिए पुलिस की अनुमति का उद्देश्य केवल प्रदर्शनकारियों को प्रतिबंधित करना नहीं था, बल्कि अवांछित तत्वों को एक सभा में शामिल होने और उसकी प्रतिष्ठा को खराब करने से रोकना भी था।

अदालत ने कहा, “पुलिस की अनुमति सिर्फ आपको रोकने के लिए नहीं है। पुलिस की अनुमति उन लोगों को रोकने के लिए भी है जो अवांछित तत्व हैं जो आपके समूह में शामिल होते हैं और आपका नाम खराब करते हैं।” अदालत ने कहा, “हम इसे अपने देश के बाहर होते हुए देख रहे हैं। छात्रों के विरोध प्रदर्शन के रूप में जो शुरू हुआ वह अब आगजनी, लूटपाट, आगजनी में बदल गया है।”

अदालत ने कहा कि वह उन याचिकाकर्ताओं से निपट रही है जिन्होंने बांड दिया है और बांड तोड़ दिया है और पूछा कि क्या अधिकारी ऐसी परिस्थितियों में सख्त सबूत पर जोर देने के हकदार नहीं हैं।

न्यायाधीश ने यह भी सवाल किया कि याचिकाकर्ताओं ने उच्च न्यायालय का रुख क्यों किया, जबकि आदेश को उचित अपीलीय या पुनरीक्षण मंच के समक्ष चुनौती दी जा सकती थी।

अदालत की टिप्पणियाँ सीजेपी नेताओं की एसईएम के 19 अक्टूबर के आदेश को चुनौती देने की सुनवाई के दौरान आईं, जिसमें उनकी न्यायिक हिरासत दो दिन बढ़ा दी गई थी।

श्री दास और श्री रांका को 13 अक्टूबर को उस समय हिरासत में ले लिया गया था जब वे कथित तौर पर जंतर-मंतर में प्रवेश करने के लिए एक बंद गेट पर चढ़ गए थे, जिसे एक निर्दिष्ट विरोध स्थल के रूप में अधिसूचित किया गया था। उन्हें शुरू में पांच दिनों की न्यायिक हिरासत में भेज दिया गया था।

सुनवाई के दौरान जज ने याचिकाकर्ताओं के वकील से उनकी उम्र के बारे में भी पूछा. यह बताए जाने के बाद कि वे 27 और 31 वर्ष के हैं, न्यायाधीश ने सवाल किया कि क्या उन्हें जेनरेशन जेड के रूप में वर्गीकृत किया जा सकता है

“…क्योंकि जुलाई-अगस्त में पहले विरोध प्रदर्शन में छात्र वहां थे। लेकिन अब, यह एक और कारण है। लोग वही हैं, कारण बदल रहा है। अगला सवाल यह होगा कि आप कौन हैं, आप क्या हैं? आपका संगठन क्या है? आपके संघ का उद्देश्य क्या है,” अदालत ने टिप्पणी की।

जज ने बताया कि, “जब शांति भंग करने का सवाल हो तो ये सभी सवाल अहम हो जाएंगे. आपका मकसद क्या है.”

सीजेपी नेताओं ने बाद में अपनी याचिका वापस ले ली जब अदालत ने उन्हें सलाह दी कि वे दिन में एसईएम के समक्ष होने वाली सुनवाई के नतीजे का इंतजार करें और यदि उनकी शिकायत बनी रहती है तो उचित अपीलीय अदालत से संपर्क करें।

वापसी की अनुमति देते हुए न्यायमूर्ति प्रसाद ने स्पष्ट किया कि उन्होंने मामले के गुण-दोष पर कोई टिप्पणी नहीं की है।