सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को तीन प्रमुख मुद्दों पर अपना अंतरिम आदेश आरक्षित किया, जिसमें शामिल हैं कि क्या संपत्तियों को “अदालतों द्वारा वक्फ, वक्फ-बाय-यूज़र या वक्फ द्वारा घोषित किया गया था” को निरूपित किया जा सकता है, जिसे वक्फ (संशोधन) अधिनियम, 2025 की संवैधानिक वैधता को चुनौती देने वाली याचिकाओं के एक बैच की सुनवाई के बाद।

भारत के मुख्य न्यायाधीश ब्रा गवई और जस्टिस एजी मसिह के नेतृत्व में एक पीठ ने वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल, राजीव धवन और अभिषेक सिंहली के मैराथन तर्कों के तीन दिनों के बाद सुनवाई का समापन किया, जो कि संशोधित वक्फ कानून और सॉलिसिटर जनरल तुशर मेहता के विरोध में उन लोगों की ओर से, केंद्र का प्रतिनिधित्व करते हैं।

केंद्र ने अधिनियम का दृढ़ता से बचाव किया, यह तर्क देते हुए कि WAQF स्वाभाविक रूप से एक “धर्मनिरपेक्ष अवधारणा” है और इसलिए इसे “संवैधानिकता के अनुमान” का हवाला देते हुए, कानून का समर्थन करने वाला नहीं होना चाहिए।

याचिकाकर्ताओं का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिबल ने वक्फ (संशोधन) अधिनियम, 2025 की आलोचना की, जो “ऐतिहासिक कानूनी और संवैधानिक सिद्धांतों से पूर्ण प्रस्थान” के रूप में। उन्होंने तर्क दिया कि कानून “एक गैर-न्यायिक प्रक्रिया के माध्यम से वक्फ गुणों पर कब्जा करने की सुविधा देता है।” “यह वक्फ संपत्तियों के व्यवस्थित कैप्चर के बारे में एक मामला है। सरकार यह तय नहीं कर सकती है कि किन मुद्दों को उठाया जा सकता है,” सिब्बल ने कहा।

याचिकाकर्ताओं ने तीन प्रमुख मुद्दों पर अंतरिम राहत मांगी:

वर्तमान स्तर पर, याचिकाकर्ताओं ने तीन महत्वपूर्ण चिंताओं पर अंतरिम आदेशों का अनुरोध किया: याचिकाकर्ताओं ने अधिनियम के तहत दी गई शक्ति को चुनौती दी, जो कि उपयोग (वक्फ-बाय-यूज़र), या डीड द्वारा अदालतों द्वारा वक्फ घोषित की गई संपत्तियों को निरूपित करने के लिए।

उन्होंने राज्य वक्फ बोर्डों और सेंट्रल वक्फ काउंसिल की वर्तमान संरचना का भी विरोध किया, जिसमें कहा गया था कि केवल मुसलमानों को, पूर्व-अधिकारी सदस्यों को छोड़कर, इन निकायों का प्रबंधन करना चाहिए।

तीसरा मुद्दा एक प्रावधान से संबंधित है जो एक संपत्ति को WAQF के रूप में नहीं माना जाता है यदि कोई जिला कलेक्टर यह पता लगाने के लिए एक जांच करता है कि क्या संपत्ति सरकारी भूमि है।

केंद्र प्रवास का विरोध करता है, अधिनियम की संवैधानिकता का बचाव करता है

जवाब में, केंद्रीय अल्पसंख्यक मामलों के मंत्रालय ने 25 अप्रैल को एक विस्तृत प्रारंभिक हलफनामा प्रस्तुत किया, जिसमें 1,332 पृष्ठों से अधिक की वृद्धि हुई। केंद्र ने संशोधित कानून का बचाव किया और सर्वोच्च न्यायालय द्वारा किसी भी “कंबल रहने” का विरोध किया, जिसमें “संवैधानिकता के अनुमान” का हवाला दिया गया, जो संसद द्वारा लागू कानूनों पर लागू होता है।