वरिष्ठ अधिवक्ता और राज्यसभा सदस्य संसद के सदस्य कपिल सिब्बल ने शुक्रवार (18 अप्रैल) को उपराष्ट्रपति जगदीप धिकर के हालिया बयान की आलोचना की, जिसमें भारतीय न्यायपालिका पर वीपी धनखार की टिप्पणियों पर दुख और आश्चर्य व्यक्त किया। सिबल ने सरकार पर न्यायपालिका की आलोचना करने का आरोप लगाया जब वह उनका पक्ष नहीं लेता। कांग्रेस नेता सिब्बल ने जगदीप धंकर पर यह कहते हुए मारा कि वीपी को राष्ट्रपति और गवर्नर के बारे में पता होना चाहिए, जो ‘मंत्रियों की सहायता और सलाह’ पर काम कर रहे हैं। कांग्रेस नेता, और सुप्रीम कोर्ट बार एसोसिएशन के अध्यक्ष भी, ने कहा कि गवर्नर की बिलों को रोकना वास्तव में “विधायिका के वर्चस्व पर घुसपैठ” था।

“यह धंकर जी (उपाध्यक्ष) के लिए जाना जाना चाहिए, वह पूछते हैं कि राष्ट्रपति की शक्तियों को कैसे रोक दिया जा सकता है, लेकिन कौन शक्तियों पर अंकुश लगा रहा है? मैं कहता हूं कि एक मंत्री को गवर्नर के पास जाना चाहिए और दो साल के लिए होना चाहिए, इसलिए वे ऐसे मुद्दों को उठा सकते हैं जो सार्वजनिक महत्व के हैं, क्या गवर्नर उन्हें नजरअंदाज करने में सक्षम होगा?” दिल्ली में एक प्रेस कॉन्फ्रेंस के दौरान सिबल ने पूछा। ”

राष्ट्रपति का अपना कोई व्यक्तिगत अधिकार नहीं है: कपिल सिबल

कपिल सिब्बल ने कहा, “मैं दुखी था और जगदीप धखर के बयान को देखकर आश्चर्यचकित हो गया। यदि आज के समय में पूरे देश में किसी भी संस्था पर भरोसा किया जाता है, तो यह न्यायपालिका है। जब कुछ सरकारी लोगों को न्यायपालिका के फैसले को पसंद नहीं करते हैं, तो वे इसे अपनी सीमाओं को पार करने का अधिकार देते हैं … कैबिनेट के अधिकार और सलाह पर काम करता है।

यह वास्तव में विधानमंडल के वर्चस्व पर एक घुसपैठ है, येह तोह अल्टी बाट है (मुद्दा फ़्लिप किया गया है)। यदि संसद एक विधेयक पारित करती है, तो क्या राष्ट्रपति अनिश्चित काल के लिए इसके कार्यान्वयन में देरी कर सकते हैं? यहां तक ​​कि अगर यह हस्ताक्षरित नहीं है, तो क्या किसी को इसके बारे में बात करने का अधिकार नहीं है?, सिबल ने पूछा। उन्होंने केंद्रीय मंत्रियों अर्जुन राम मेघवाल और किरेन रिजिजु द्वारा की गई टिप्पणियों पर आश्चर्य व्यक्त किया।

लोगों को सत्तारूढ़ का पालन करना होगा: sibal

“मैं इस तथ्य के बारे में आश्चर्यचकित हूं कि कभी -कभी (केंद्रीय मंत्री) मेघवाल का कहना है कि किसी को सीमा के भीतर रहना चाहिए, अन्य बार (केंद्रीय मंत्री) किरेन रिजिजू पूछता है कि क्या हो रहा है और अगर वे भी करते हैं तो क्या कर रहे हैं? धंकर जी कहते हैं कि पहले, 5 न्यायाधीशों ने केवल 8 न्यायाधीशों को तय किया, लेकिन अब केवल दो जजों को तय करना ही तय करता है। न्यायाधीश, और एक बार तेरह भी एक साथ बैठे, ऐसा ही होता है।

उन्होंने इंदिरा गांधी के चुनाव के बारे में फैसले को याद किया, जो केवल एक न्यायाधीश द्वारा पारित किया गया था, और सवाल किया कि वीपी धंकर क्यों ठीक हो सकते हैं, लेकिन दो-न्यायाधीश की पीठ से फैसला नहीं, क्योंकि यह सरकार के पक्ष में नहीं है।

“लोगों को यह याद होगा कि जब सुप्रीम कोर्ट का फैसला इंदिरा गांधी के चुनाव के संबंध में आया था, तो केवल एक न्यायाधीश ने निर्णय दिया, और वह अनसुना कर दिया गया। यह एक न्यायिक निर्णय था, न्यायमूर्ति कृष्णा अय्यर, तो धंकर जी के लिए यह ठीक था?

धंकर ने 17 अप्रैल (गुरुवार) को एक कार्यक्रम के दौरान राज्यसभा इंटर्न को संबोधित करते हुए हाल ही में सुप्रीम कोर्ट के फैसले की आलोचना की थी। घटना के दौरान, उन्होंने कहा कि कुछ न्यायाधीश हैं जो ‘कानून बना रहे हैं,’ कार्यकारी कार्य ‘प्रदर्शन कर रहे हैं और’ सुपर संसद ‘के रूप में कार्य कर रहे हैं।

“राष्ट्रपति को समय-समय पर निर्णय लेने के लिए बुलाया जा रहा है, और यदि नहीं, तो यह कानून बन जाता है। इसलिए हमारे पास न्यायाधीश हैं जो कानून बनाएंगे, जो कार्यकारी कार्य करेंगे, जो सुपर संसद के रूप में कार्य करेंगे, और बिल्कुल कोई जवाबदेही नहीं है क्योंकि भूमि का कानून उनके लिए लागू नहीं होता है,” धंकर ने अपने संबोधन के दौरान कहा।

उन्होंने कहा, “हाल ही में एक फैसले से राष्ट्रपति के लिए एक निर्देश है। हम कहां जा रहे हैं? देश में क्या हो रहा है? हमें बेहद संवेदनशील होना है। यह किसी की समीक्षा दायर करने या नहीं होने का सवाल नहीं है। हमने कभी भी इस दिन के लिए लोकतंत्र के लिए मोलभाव नहीं किया,” उन्होंने कहा।

धंकर ने आगे कहा कि संविधान कानून की व्याख्या करने के लिए सर्वोच्च न्यायालय को शक्ति देता है, लेकिन उस पीठ के लिए पांच न्यायाधीशों की आवश्यकता होगी। “हमारे पास ऐसी स्थिति नहीं हो सकती है जहां आप भारत के राष्ट्रपति को निर्देशित करते हैं और किस आधार पर हैं? संविधान के तहत आपके पास एकमात्र अधिकार अनुच्छेद 145 (3) के तहत संविधान की व्याख्या करना है। यह पांच न्यायाधीशों या अधिक होने के लिए है,” उन्होंने कहा। संविधान के अनुच्छेद 145 (3) में कहा गया है कि “न्यायाधीशों की न्यूनतम संख्या जो इस संविधान की व्याख्या के रूप में या अनुच्छेद 143 के तहत किसी भी संदर्भ को सुनने के उद्देश्य से कानून के पर्याप्त प्रश्न को शामिल करने वाले किसी भी मामले को तय करने के उद्देश्य से बैठने के लिए हैं, पांच होंगे।”

(एजेंसियों से इनपुट के साथ)