यह कहते हुए कि “संस्कृति का संरक्षण एक संवैधानिक रूप से संरक्षित मौलिक अधिकार है”, सुप्रीम कोर्ट सोमवार (5 अक्टूबर, 2026) को पूर्व केंद्रीय पर्यावरण सचिव मीना गुप्ता द्वारा ग्रेट निकोबार द्वीप परियोजना को क्षेत्र के नाजुक पारिस्थितिकी तंत्र और वन अधिकार अधिनियम, 2006 के लिए खतरा बताते हुए दायर याचिका में कलकत्ता उच्च न्यायालय की कार्यवाही पर रोक लगाने की केंद्र सरकार की याचिका से सहमत नहीं हुई।

भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत की अध्यक्षता वाली तीन-न्यायाधीशों की पीठ ने इसके बजाय कलकत्ता उच्च न्यायालय से मामले की सुनवाई करने और बिना किसी देरी के मुद्दों पर निर्णय लेने का आग्रह किया।

केंद्र की ओर से पेश होते हुए अटॉर्नी जनरल आर. वेंकटरामनी और अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल ऐश्वर्या भाटी ने कहा कि कंटेनर टर्मिनल से जुड़ी 72,000 करोड़ रुपये से अधिक की परियोजना “अत्यधिक” राष्ट्रीय महत्व और रणनीतिक मूल्य की है।

श्री वेंकटरमणी ने कहा कि ग्रेट निकोबार द्वीप की लुप्तप्राय शोम्पेन जनजाति जैसी स्वदेशी जनजातीय आबादी के लिए “आवास का कोई नुकसान नहीं” हुआ है।

न्यायमूर्ति वी. मोहना के साथ पीठ में न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची ने कहा कि राज्य की सुरक्षा क्या है और इसमें व्यावसायिक हित क्या शामिल हैं, इसके बीच कुछ हद तक अंतर होना चाहिए।

न्यायमूर्ति बागची ने मौखिक रूप से कहा, “संस्कृति का संरक्षण एक संवैधानिक रूप से संरक्षित मौलिक अधिकार है। जब आप निकोबार पारिस्थितिकी में जनजाति संस्कृतियों के बारे में बात कर रहे हैं। जनजाति संस्कृति को संवैधानिक संरक्षण की आवश्यकता है।”

सुश्री भाटी ने कहा कि राष्ट्रीय हरित न्यायाधिकरण (एनजीटी) पहले ही परियोजना के संबंध में उठाई गई आशंकाओं का दो बार निपटारा कर चुका है। इसने शर्तों के अधीन परियोजना को दी गई पर्यावरणीय मंजूरी और विशिष्ट पारिस्थितिक प्रभावों की फिर से जांच के लिए एक उच्चाधिकार प्राप्त समिति के गठन को मंजूरी दे दी थी।

कानून अधिकारी ने कहा कि पर्यावरण मंजूरी के खिलाफ समीक्षा को भी एनजीटी ने अप्रैल 2023 में खारिज कर दिया था।

हालाँकि, कलकत्ता उच्च न्यायालय ने सुश्री गुप्ता द्वारा दायर रिट याचिकाओं पर विचार किया था, जिसमें परियोजना से कथित रूप से होने वाले गंभीर पर्यावरणीय खतरों को उजागर किया गया था।

मई में, उच्च न्यायालय ने सुश्री गुप्ता की अधिकारिता के संबंध में केंद्र सरकार की प्रारंभिक आपत्तियों को इस आधार पर खारिज कर दिया कि वह स्थानीय नहीं थीं। उच्च न्यायालय ने मौलिक अधिकारों और आदिवासियों के जीवन के संरक्षण पर केंद्रित संवैधानिक मुद्दों की सुनवाई के लिए मामले को 25 नवंबर और 26 नवंबर के लिए निर्धारित किया था।

सुश्री गुप्ता की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता एस. मुरलीधर ने कहा कि उच्च न्यायालय के समक्ष रिट याचिकाओं की विचारणीयता में संघ का तर्क अकादमिक हो गया है क्योंकि आदिवासी परिषदों को पहले ही पक्षकार बना दिया गया है।

श्री वेंकटरमणि ने कहा कि जनजातियाँ एकीकृत थीं, और संरक्षित श्रेणी में नहीं थीं।

उन्होंने कहा, ”वहां बहुत कुछ अंतरराष्ट्रीय है…” श्री मुरलीधर ने हस्तक्षेप किया, “शॉम्पेन को विशेष रूप से कमजोर जनजातीय समूह के रूप में वर्गीकृत किया गया है।”

कहा जाता है कि इस परियोजना से शोम्पेन और निकोबारी जनजातियाँ प्रभावित होंगी।

पीठ ने कहा कि केंद्र सरकार एनजीटी के फैसलों को, चाहे जो भी प्रेरक महत्व दे, उच्च न्यायालय के समक्ष रख सकती है।

श्री वेंकटरमणी ने शीर्ष अदालत से आग्रह किया कि कम से कम केंद्र को उच्च न्यायालय के समक्ष विचारणीयता के प्रश्न पर दबाव जारी रखने की अनुमति दी जाए।

लेकिन पीठ ने कहा कि वह खुद को उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश से सभी याचिकाओं सहित मामले पर बिना देरी के फैसला करने के लिए कहने तक ही सीमित रहेगी।

उच्च न्यायालय में दायर याचिकाओं में दावा किया गया था कि 130 वर्ग किमी से अधिक प्राचीन उष्णकटिबंधीय जंगल का डायवर्जन 2006 के अधिनियम का उल्लंघन है और इससे शोम्पेन और निकोबारी जीवन शैली और संस्कृति को खतरा है।