आपातकाल (25 जून, 1975 से 21 मार्च, 1977) के दौरान पूरे भारत में हुई ज्यादतियों की जांच के लिए केंद्र सरकार द्वारा गठित शाह जांच आयोग ने 31 जनवरी, 1976 को एम. करुणानिधि सरकार के बर्खास्त होने और राष्ट्रपति शासन लागू होने के बाद तमिलनाडु में आंतरिक सुरक्षा रखरखाव अधिनियम (एमआईएसए) के दुरुपयोग का एक बड़ा शिकार डीएमके को पाया।

अपनी तीसरी और अंतिम रिपोर्ट में, भारत के सेवानिवृत्त मुख्य न्यायाधीश न्यायमूर्ति जेसी शाह की अध्यक्षता वाले आयोग ने कहा: “उपरोक्त से, ऐसा प्रतीत होता है कि भले ही राज्य सरकार की ओर से लिखित में कोई विशेष निर्देश नहीं थे, फिर भी जिला अधिकारियों ने विशेष रूप से डीएमके के सदस्यों और कथित तौर पर इस पार्टी से जुड़े अन्य लोगों के खिलाफ, केवल अस्पष्ट और सामान्य आधारों को एक रूढ़िवादी तरीके से प्रस्तुत करके मीसा का बड़े पैमाने पर उपयोग किया। यह स्पष्ट रूप से मीसा के प्रावधानों की भावना के खिलाफ था।”

तमिलनाडु में, एमआईएसए के तहत 1,027 लोगों को हिरासत में लिया गया, जिनमें से 570 विपक्षी राजनीतिक दलों के थे, 139 प्रतिबंधित संगठनों से थे और 318 को असामाजिक, अपराधी और अन्य बताया गया था।

राजनीतिक हिरासत में लिए गए लोगों में सबसे बड़ी संख्या (419) द्रमुक के सदस्यों और सहयोगियों की थी, जबकि प्रतिबंधित संगठन में सीपीएल-एमएल 72 हिरासत के साथ सूची में सबसे ऊपर है, उसके बाद आरएसएस (47) है। इस प्रकार, अपराधियों और असामाजिक होने के आधार पर हिरासत में लिए गए व्यक्तियों की संख्या हिरासत में लिए गए लोगों से कहीं अधिक है।

आयोग ने बताया कि आपातकाल की घोषणा के समय, तमिलनाडु DMK शासन के अधीन था और DMK सरकार 31 जनवरी, 1976 को राज्य में राष्ट्रपति शासन की घोषणा होने तक पद पर बनी रही।

(बाएं से) केंद्रीय वित्त मंत्री सी. सुब्रमण्यम, तमिलनाडु के राज्यपाल केके शाह, भारत की प्रधान मंत्री इंदिरा गांधी, तमिलनाडु के मुख्यमंत्री, श्री एम. करुणानिधि, और 22 फरवरी, 1975 को क्रोमपेट में वीआर नेदुनचेझियन। फोटो साभार: द हिंदू आर्काइव्स

“इस अवधि के दौरान अन्नाद्रमुक के एक सदस्य की हिरासत को छोड़कर, राजनीतिक दलों से जुड़े किसी भी व्यक्ति को मीसा के तहत हिरासत में नहीं लिया गया। मीसा का इस्तेमाल केवल प्रतिबंधित संगठनों से जुड़े 45 व्यक्तियों और 212 असामाजिक और अपराधियों के खिलाफ किया गया था। राज्य में राष्ट्रपति शासन लागू होने के तुरंत बाद राजनीतिक व्यक्तियों की नजरबंदी का सिलसिला शुरू हो गया और पूर्ववर्ती सत्तारूढ़ दल यानी डीएमके को मीसा के हमले का खामियाजा भुगतना पड़ा, जिसके बाद द्रविड़ आए। कज़गम (35),,” यह कहा।

1976 में आपातकाल के दौरान राज्यपाल केके शाह ने तमिलनाडु में डीएमके सरकार को बर्खास्त करने की सिफारिश क्यों की?

आयोग के अनुसार, यह देखा गया कि जिला मजिस्ट्रेट प्रत्येक मामले में धारा 16ए(3) के तहत जारी हिरासत आदेश और घोषणा की एक प्रति और हिरासत के आधार को संलग्न करते हुए एक सामान्य रिपोर्ट राज्य सरकार को भेजते थे।

आयोग ने अपनी रिपोर्ट में कहा, “कई मामलों में, यह पाया गया कि जिला मजिस्ट्रेटों ने उपरोक्त के अलावा कोई अन्य दस्तावेज या सामग्री नहीं भेजी और यहां तक ​​कि हिरासत के आधार वाली एसपी की रिपोर्ट की प्रति भी राज्य सरकार को नहीं भेजी गई। हिरासत के आधार खुद जिला मजिस्ट्रेटों द्वारा संक्षेप में दिए गए थे, जिसमें केवल यह उल्लेख किया गया था कि एसपी से एक रिपोर्ट प्राप्त हुई थी।”

राजनीतिक दलों, विशेषकर द्रमुक के सदस्यों से संबंधित अधिकांश मामलों में, फाइलों की जांच से हिरासत के आधार के संबंध में एक निर्धारित पैटर्न का पता चला। आयोग ने कहा कि इन मामलों में उल्लिखित आधार अस्पष्ट और सामान्य शब्दों में संबंधित व्यक्ति की ओर से किसी भी पूर्वाग्रहपूर्ण गतिविधि को दर्शाने के लिए किसी विशिष्ट गतिविधि या तथ्य का संकेत दिए बिना थे।

“यह कहा गया था कि वह व्यक्ति एक विशेष पार्टी का सक्रिय कार्यकर्ता या सहयोगी या सहानुभूति रखने वाला था और उसके नियंत्रण में उपद्रवी तत्व थे। उसका अपने इलाके में काफी प्रभाव था और द्रमुक मंत्रालय के पतन के बाद वह अपने पार्टी कैडर से संपर्क करने में सक्रिय था और पूर्वाग्रहपूर्ण कृत्यों में शामिल होने की संभावना थी। लेकिन सामान्य आरोपों को साबित करने के लिए आधार में वर्तमान या अतीत की किसी विशेष गतिविधि का उल्लेख नहीं किया गया था, “शाह आयोग की रिपोर्ट में कहा गया है।

कई मामलों में यह भी उल्लेख किया गया कि बंदी आपातकाल और राष्ट्रपति शासन के आलोचक थे। “यह ध्यान रखना दिलचस्प था कि डीएमके और डीके से संबंधित अधिकांश मामलों में हिरासत में लिए गए लोगों को उपद्रवी और उनके आदेश पर उपद्रवी तत्वों के रूप में संदर्भित किया गया था, भले ही इस दावे के समर्थन में उनके खिलाफ कोई घटना या अपराध का हवाला नहीं दिया गया था।”

कई मामलों में, हिरासत के आधारों में उल्लेख किया गया है कि हिरासत में लिया गया व्यक्ति सरकार विरोधी या समाप्तिवादी भाषण दे रहा था “लेकिन कथित भाषणों का कोई स्थान, समय और तारीख नहीं दी गई थी”। गौरतलब है कि जिलाधिकारी द्वारा पुलिस रिपोर्ट की कोई प्रति या अन्य कोई सहायक दस्तावेज शासन को नहीं भेजा गया।

डीएमके से जुड़े कई बंदियों के मामलों में उल्लिखित एक और सामान्य आधार यह था कि वे जिला प्रशासन में हस्तक्षेप कर रहे थे और उन्होंने संदिग्ध तरीकों से संपत्ति अर्जित की थी। आयोग ने कहा, “लेकिन उपरोक्त गतिविधि का कोई सबूत पेश नहीं किया गया।”

प्रकाशित – 23 सितंबर, 2026 06:02 पूर्वाह्न IST