1980 में, उस वर्ष की शुरुआत में एमजी रामचंद्रन (एमजीआर) सरकार की बर्खास्तगी के बाद तमिलनाडु को आकस्मिक चुनावों का सामना करना पड़ रहा था। करिश्माई अभिनेता से नेता बने ने दक्षिण तमिलनाडु के दो निर्वाचन क्षेत्रों – अंडीपट्टी और मदुरै पश्चिम से अपना नामांकन पत्र दाखिल किया। आख़िरकार, उन्होंने केवल बाद वाली सीट से चुनाव लड़ा।
चार साल बाद, जुलाई 1984 में, मुख्यमंत्री के रूप में एमजीआर एक सरकारी समारोह के लिए अंडीपट्टी गए। वह यह याद करते हुए भावुक हो गए कि जब उन्होंने अंडीपट्टी से अपना नामांकन वापस लेने का फैसला किया था तो निर्वाचन क्षेत्र के लोगों ने आंसू बहाए थे। “उस समय से, अंडीपट्टी हमेशा दिमाग में रही है,” उन्होंने उनसे कहा, उनके अनुसार द हिंदू पुरालेख. उन्होंने कहा, “अंडीपट्टी की पिछड़ी जरूरतों को देखते हुए मुझे इससे विशेष लगाव है।” उन्होंने निर्वाचन क्षेत्र के विकास के लिए एक आईएएस अधिकारी वीएस चंद्रलेखा को नियुक्त किया और “वह इस अवसर पर खरी उतरीं।” इसके साथ ही एमजीआर ने संकेत दिया कि वह अगले विधानसभा चुनाव में अंडीपट्टी से मैदान में उतरेंगे।
हालाँकि, 5 अक्टूबर, 1984 की रात को एमजीआर अचानक बीमार हो गए और उन्हें मद्रास (अब चेन्नई) के एक निजी अस्पताल में ले जाया गया। कुछ दिनों बाद, उन्हें हवाई मार्ग से अमेरिका ले जाया गया जहां ब्रुकलिन अस्पताल में उनका इलाज किया गया। जब वह अस्पताल में थे, तभी तमिलनाडु में विधानसभा चुनाव की अधिसूचना जारी हो गयी। अपने अस्पताल के बिस्तर से, एमजीआर ने अंडीपट्टी निर्वाचन क्षेत्र से चुनाव लड़ने के लिए अपना नामांकन पत्र दाखिल किया और विजयी हुए।
बाद में, एक पराजित उम्मीदवार और निर्वाचन क्षेत्र के एक मतदाता ने एमजीआर के नामांकन को चुनौती देते हुए मद्रास उच्च न्यायालय में दो चुनाव याचिकाएं दायर कीं।
याचिकाओं में मतदान या मतगणना प्रक्रिया पर सवाल नहीं उठाया गया। इसके बजाय, उन्होंने एक कानूनी मुद्दा उठाया: क्या एमजीआर संवैधानिक रूप से चुनाव लड़ने के लिए योग्य थे, यह देखते हुए कि उन्होंने कैसे और किसके सामने संविधान के अनुच्छेद 173 (ए) के तहत अनिवार्य शपथ या प्रतिज्ञान किया था।
कानून को क्या चाहिए
संविधान के अनुच्छेद 173 (ए) में कहा गया है कि कोई व्यक्ति राज्य विधानमंडल के सदस्य के रूप में चुने जाने के लिए तब तक योग्य नहीं होगा, जब तक कि अन्य बातों के अलावा, वह निर्धारित प्रपत्र में “चुनाव आयोग द्वारा अधिकृत किसी व्यक्ति के समक्ष शपथ या प्रतिज्ञान नहीं करता और हस्ताक्षर नहीं करता”। इस आवश्यकता को क्रियान्वित करने के लिए, चुनाव आयोग ने 1968 में एक अधिसूचना जारी की थी, जिसमें उन अधिकारियों की श्रेणियों को सूचीबद्ध किया गया था जिनके समक्ष उम्मीदवार विभिन्न स्थितियों में शपथ ले सकते थे।
अधिसूचना के पैराग्राफ 2 में दो खंड विशेष रूप से प्रासंगिक थे। खंड (सी) वहां लागू होता है जहां एक उम्मीदवार बीमारी के कारण अस्पताल में बिस्तर तक ही सीमित था, चिकित्सा अधीक्षक या उपस्थित चिकित्सक को अधिकृत करता था। खंड (डी) वहां लागू होता है जहां उम्मीदवार भारत से बाहर था, उस देश में भारत के राजनयिक या कांसुलर प्रतिनिधि या ऐसे प्रतिनिधि द्वारा अधिकृत व्यक्ति को अधिकृत करता है।
याचिकाकर्ताओं का मामला
याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि एमजीआर एक अस्पताल में बिस्तर तक ही सीमित था, इसलिए खंड 2 (सी) ही लागू होता था। इसलिए, शपथ उनकी देखभाल कर रहे चिकित्सक द्वारा दिलाई जानी चाहिए थी, न कि किसी भारतीय कांसुलर अधिकारी द्वारा। उन्होंने 19 नवंबर, 1984 को भारत के चुनाव आयोग द्वारा जारी एक टेलेक्स संदेश पर भी भरोसा किया, जिसमें न्यूयॉर्क में भारतीय राजदूत या महावाणिज्य दूतावास को एमजीआर में भाग लेने वाले भारतीय चिकित्सकों में से एक को शपथ दिलाने के लिए अधिकृत करने का निर्देश दिया गया था।
याचिकाकर्ताओं के अनुसार, इस टेलेक्स ने एक विशेष प्राधिकरण का गठन किया जिसने 1968 की अधिसूचना के खंड 2 (डी) पर निर्भरता को बाहर कर दिया। चूँकि शपथ अंततः एक कांसुलर एजेंट द्वारा सत्यापित की गई थी, उन्होंने तर्क दिया कि यह एक अनधिकृत व्यक्ति के सामने ली गई थी, जिससे नामांकन अमान्य हो गया और लोक प्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951 की धारा 100 के तहत चुनाव रद्द किया जा सकता है।
एमजीआर का बचाव
एमजीआर की ओर से पेश होते हुए, वरिष्ठ अधिवक्ता केके वेणुगोपाल ने तर्क दिया कि मुख्य संवैधानिक आवश्यकता स्वयं शपथ लेना है – संविधान और भारत की संप्रभुता और अखंडता के प्रति निष्ठा की स्पष्ट घोषणा। उन्होंने प्रस्तुत किया कि जिस अधिकारी के समक्ष शपथ ली गई थी उसकी पहचान सहायक थी, बशर्ते कि कानून का पर्याप्त अनुपालन किया गया हो।
उन्होंने आगे तर्क दिया कि चुनाव आयोग की अधिसूचना का खंड 2 (डी) बिल्कुल लागू होता है क्योंकि एमजीआर भारत से बाहर थे। भले ही खंड 2 (सी) को लागू करने के लिए भी कहा जा सकता है, अधिसूचना में ऐसा कुछ भी नहीं था जो यह सुझाव दे कि एक खंड दूसरे को बाहर रखता है। उन्होंने तर्क दिया कि टेलेक्स संदेश 1968 की अधिसूचना के तहत सामान्य प्राधिकरण को ओवरराइड या अस्वीकार नहीं करता है।
अदालत ने संवैधानिक प्रावधानों, चुनाव आयोग की अधिसूचनाओं और “पर्याप्त अनुपालन” पर न्यायिक मिसालों की एक लंबी श्रृंखला की जांच की। इसमें कहा गया है कि भारत की संप्रभुता और अखंडता के प्रति निष्ठा पर जोर देने के लिए 1963 में अनुच्छेद 84 और 173 में संशोधन किया गया था और शपथ का वास्तविक उद्देश्य ऐसी निष्ठा को रिकॉर्ड पर रखना था।
1968 की अधिसूचना की व्याख्या पर, अदालत ने इस तर्क को खारिज कर दिया कि खंड 2 (सी) खंड 2 (डी) को बाहर करता है। यह माना गया कि धाराएं अलग-अलग परिस्थितियों में शपथ लेने की सुविधा प्रदान करने वाले प्रावधानों को सक्षम कर रही थीं, न कि कठोर कबूतरबाज़ी बनाने के लिए जो किसी उम्मीदवार के चुनाव लड़ने के संवैधानिक अधिकार को हरा सकती थीं। चूंकि प्रासंगिक समय पर एमजीआर निर्विवाद रूप से भारत से बाहर था, इसलिए खंड 2(डी) स्पष्ट रूप से लागू होता है।
अदालत ने कहा कि रिकॉर्ड पर शपथ से पता चलता है कि एमजीआर ने न्यूयॉर्क में भारत के महावाणिज्य दूतावास के एक कांसुलर एजेंट राम दास के समक्ष निर्धारित प्रपत्र में प्रतिज्ञान किया था और उस पर हस्ताक्षर किए थे। नतीजतन, अदालत ने माना कि एक कांसुलर एजेंट खंड 2(डी) के तहत “राजनयिक या कांसुलर प्रतिनिधि” के दायरे में आता है।
यह फैसला करते हुए कि शपथ कानूनी रूप से वैध थी, अदालत ने दोनों चुनाव याचिकाओं को खारिज कर दिया और अंडीपट्टी से एमजीआर के चुनाव को बरकरार रखा। वह आखिरी निर्वाचन क्षेत्र था जिसका एमजीआर ने अपने लंबे राजनीतिक जीवन में प्रतिनिधित्व किया था। 24 दिसंबर 1987 को उनका निधन हो गया।
प्रकाशित – मार्च 18, 2026 09:30 अपराह्न IST