कानूनी विशेषज्ञों का कहना है कि कानूनी पेशे में एआई एक कुशल उपकरण हो सकता है लेकिन इसके लिए कड़ी निगरानी की जरूरत है

कृत्रिम बुद्धिमत्ता को कानूनी पेशे में तेजी से जगह मिल रही है, लेकिन इसके बढ़ते उपयोग ने सटीकता, जवाबदेही और मशीन तर्क की सीमाओं पर चिंताएं भी बढ़ा दी हैं।

जस्टिस अनप्लग्ड में कानूनी पेशे में कृत्रिम बुद्धिमत्ता (एआई) के प्रभाव पर एक पैनल चर्चा में, वीआईटी स्कूल ऑफ लॉ द्वारा संयुक्त रूप से आयोजित एक कानूनी सम्मेलन और हिंदूचिकित्सकों और शिक्षाविदों ने एआई को एक शक्तिशाली सहायता के रूप में वर्णित किया है लेकिन इसके लिए कठोर मानवीय निरीक्षण की आवश्यकता होती है।

सुप्रीम कोर्ट की एडवोकेट-ऑन-रिकॉर्ड नेहा राठी ने कहा कि एआई कानूनी प्रथाओं में “पहले से ही एक महान कुशल उपकरण के रूप में कार्य कर रहा है”। सुश्री राठी ने कहा कि लंबे विवरणों को सारांशित करने और अनुवाद में सहायता करने के लिए संक्षिप्त बिंदु तैयार करने से लेकर, एआई उपकरण और विशेष कानूनी सॉफ्टवेयर अब वकीलों द्वारा नियमित रूप से उपयोग किए जाते हैं, खासकर जरूरी मामलों के लिए।

उचित परिश्रम महत्वपूर्ण है

“यह एक बहुत ही कुशल प्रशिक्षु या जूनियर है,” उसने कहा, यह इंगित करते हुए कि एआई प्रासंगिक निर्णयों को जल्दी से सूचीबद्ध कर सकता है और तर्कों की संरचना में मदद कर सकता है।

हालाँकि, सुश्री राठी ने एआई पर अंध निर्भरता के प्रति आगाह किया, ऐसे उदाहरणों की ओर इशारा करते हुए जहां अदालती दाखिलों में फर्जी केस उद्धरण सामने आए हैं। हाल के एक प्रकरण को याद करते हुए, जहां सुप्रीम कोर्ट के न्यायमूर्ति बीवी नागरत्ना ने एक गैर-मौजूद फैसले को हरी झंडी दिखाई, दया बनाम मानवजातिउन्होंने सावधानीपूर्वक सत्यापन की आवश्यकता पर बल दिया।

उन्होंने कहा, “उचित परिश्रम बहुत-बहुत महत्वपूर्ण है। हम आंखें बंद करके इस पर भरोसा नहीं कर सकते।” उन्होंने कहा, “प्रत्येक शब्द वैसा ही होना चाहिए जैसा न्यायाधीश ने किसी विशेष फैसले में लिखा था। उस सत्यापन से भागना उचित नहीं है।”

प्रतिलेखन, केस प्रबंधन के लिए उपकरण

सुप्रीम कोर्ट में प्रैक्टिस करने वाले वकील विशाल सिन्हा ने एआई को “एक महान उपकरण” बताया, जिसके प्रभाव की तुलना इंटरनेट के आगमन से की जा सकती है। उन्होंने कहा, “अब हम महसूस कर रहे हैं कि उपकरणों का एक विशाल भंडार है, जिसे जीवन के विभिन्न क्षेत्रों में संशोधित किया जा रहा है – कानून उनमें से एक है।”

उन्होंने कहा कि अदालतों ने पहले ही संविधान पीठ की सुनवाई के दौरान लाइव ट्रांसक्रिप्शन, दस्तावेज़ अनुवाद और मामले के वर्गीकरण जैसे एआई-संचालित टूल को एकीकृत कर दिया है।

लंबित मामलों के सवाल पर, श्री सिन्हा ने कहा कि एआई बड़े पैमाने पर रिकॉर्ड को सारांशित करके और मामले के प्रबंधन को सुव्यवस्थित करके सहायता कर सकता है। उन्होंने कहा, “अज्ञात के संबंध में प्रश्न पूछने की तुलना में ज्ञात डेटा के साथ यह कहीं अधिक विश्वसनीय है,” उन्होंने कहा कि नैतिक तर्क की आवश्यकता वाले मामले न्यायाधीशों के क्षेत्र में ही रहने चाहिए।

इंसानों की जगह नहीं ले सकता

अकादमिक परिप्रेक्ष्य से बोलते हुए, वीआईटी स्कूल ऑफ लॉ के प्रोफेसर जिष्णु जेआर ने कहा कि एआई “मात्रा के संबंध में” दक्षता में सुधार करता है, लेकिन चेतावनी दी कि “गुणवत्ता के संबंध में, हमें इस पर गौर करना होगा।”

डॉ जिष्णु ने कहा, “वीआईटी स्कूल ऑफ लॉ में, हमने तीन सेमेस्टर पहले आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस और कानून को पाठ्यक्रम में शामिल किया था। हालांकि तकनीकी घटक बहुत गहरा नहीं हो सकता है – चूंकि हम एक लॉ स्कूल हैं – हम उद्योग विशेषज्ञों और साइबर सुरक्षा पेशेवरों को आमंत्रित करके उस अंतर को पाट रहे हैं।” जबकि डेटा-संचालित उपकरण साक्ष्य-आधारित निर्धारण में सहायता कर सकते हैं, उन्होंने तर्क दिया कि नैतिक विवेक और प्रासंगिक संवेदनशीलता से जुड़े क्षेत्रों को अभी तक मशीनों को नहीं सौंपा जा सकता है।

पैनल का संचालन एसोसिएट एडिटर संदीप फुकन ने किया। हिंदूसहमत हैं कि एआई उत्पादकता बढ़ा सकता है, लेकिन यह न्याय प्रशासन के केंद्रीय मानव तत्व का विकल्प नहीं हो सकता है।