केरल उच्च न्यायालय ने मंगलवार, 24 फरवरी को केंद्र से यह स्पष्ट करने को कहा कि क्या फिल्म के सेंसर प्रमाणन को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर निर्णय लेने से पहले द केरल स्टोरी 2: गोज़ बियॉन्ड की स्क्रीनिंग की व्यवस्था की जा सकती है। याचिकाओं में चिंता जताई गई है कि फिल्म राज्य को खराब रोशनी में चित्रित करती है।
सुनवाई के दौरान न्यायमूर्ति बेचू कुरियन थॉमस ने फिल्म के कुछ संवादों का जिक्र किया और कहा कि वे केरल के बारे में भ्रामक धारणा पेश करते हैं। न्यायाधीश ने कहा कि हालांकि राज्य में लोग शांति से रहते हैं, लेकिन फिल्म कुछ और ही सुझाव देती प्रतीत होती है, जिसके व्यापक प्रभाव हो सकते हैं।
“केरल पूर्ण सद्भाव में रहता है। लेकिन आपने ऐसा दर्शाया है कि यह पूरे केरल में हो रहा है। यह एक गलत संकेत है और जुनून भी भड़का सकता है। यहीं पर सेंसर बोर्ड काम आता है। क्या आपने इस पर विचार किया है?” जज ने कहा. उन्होंने कहा कि केरल में लोगों की आशंका को “अनदेखा नहीं किया जा सकता”, खासकर जब से शीर्षक में राज्य का नाम इस्तेमाल किया गया है। “…आम तौर पर, मैं किसी भी फिल्म में हस्तक्षेप नहीं करता हूं। कलात्मक स्वतंत्रता। लेकिन आप कह रहे हैं कि यह सच्ची घटनाओं से प्रेरित है और केरल नाम दिया गया है, जो कुछ सांप्रदायिक तनाव पैदा कर सकता है। मैं कल फिल्म देखूंगा। आप कल फिल्म की स्क्रीनिंग की व्यवस्था कर सकते हैं,” लाइव लॉ के अनुसार, न्यायाधीश ने कहा।
इसके बाद कोर्ट ने केंद्र से निर्देश लेने और लंच के बाद के सत्र में जवाब देने को कहा। न्यायाधीश ने कहा, “निर्देश प्राप्त करें कि क्या फिल्म प्रदर्शित की जा सकती है। उस याचिका को निरर्थक नहीं ठहराया जा सकता। केंद्र सरकार कब तक प्रतिनिधित्व पर निर्णय लेगी? 1:45 तक निर्देश प्राप्त करें… अगर फिल्म में कुछ ऐसा दर्शाया गया है जो सांप्रदायिक हिंसा भड़का सकता है, तो इन सभी धारणाओं का खंडन किया जा सकता है।”
याचिकाकर्ताओं में से एक ने तर्क दिया कि जबकि शीर्षक केरल को संदर्भित करता है, फिल्म स्वयं एक व्यापक, अखिल भारतीय कथा प्रस्तुत करती प्रतीत होती है। वकील ने बताया कि दिल्ली में हुई एक बैठक में जिन आतंकी कृत्यों के पीड़ितों पर चर्चा हुई, वे केरल के नहीं थे। जब पहले सवाल किया गया तो फिल्म निर्माताओं ने यह भी कहा था कि फिल्म केरल तक सीमित नहीं है। उस आधार पर, याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि शीर्षक में राज्य के नाम का उपयोग करना भ्रामक हो सकता है।
याचिकाकर्ता ने प्रस्तावित नेटफ्लिक्स फिल्म घूसखोर पंडत से संबंधित अतुल मिश्रा बनाम भारत संघ मामले में सुप्रीम कोर्ट की टिप्पणियों का भी हवाला दिया, जहां यह नोट किया गया था कि फिल्म का शीर्षक समाज के एक वर्ग को बदनाम नहीं करना चाहिए। यह प्रस्तुत किया गया कि उस मामले में, निर्माताओं को शीर्षक बदलने के लिए कहा गया था।
दूसरी ओर, फिल्म निर्माताओं ने तर्क दिया कि एक बार जब कोई फिल्म प्रमाणित हो जाती है, तो उसके पक्ष में एक धारणा बन जाती है। हालाँकि, न्यायालय ने बताया कि ऐसी धारणा पूर्ण नहीं है और इसे केंद्र सरकार द्वारा निर्धारित शर्तों के अनुरूप होना चाहिए। “…अनुमान का खंडन फिल्म द्वारा ही किया जा सकता है। एक बार फिल्म रिलीज होने के बाद, यह सिर्फ एक रचना नहीं है। आप कह रहे हैं कि यह सच्ची घटनाओं से प्रेरित है। इसका बहुत बड़ा प्रभाव है… मोटे अक्षरों में, आप सच्ची घटना से प्रेरित कह रहे हैं। और बहुत सूक्ष्म अक्षरों में आपने कहा होगा कि सभी पात्र काल्पनिक हैं…” यह मौखिक रूप से देखा गया।
एक और मुद्दा उठाया गया कि फिल्म का टीज़र कथित तौर पर बिना प्रमाणन के प्रदर्शित किया गया था। फिल्म निर्माताओं ने जवाब दिया कि टीज़र सामग्री फिल्म का हिस्सा नहीं है। इस स्तर पर, कोर्ट ने पूछा, “क्या आप कल के लिए फिल्म देखने की व्यवस्था कर सकते हैं? यदि आप कह रहे हैं कि टीज़र में सामग्री फिल्म में नहीं है, तो इसका मतलब हो सकता है।” इसमें कहा गया है, “मुझे नहीं लगता कि पिछली फिल्म का टीज़र उतना गंभीर था…व्यक्तिगत रूप से, मैं किसी भी कलाकार के विशेषाधिकारों को प्रतिबंधित नहीं करना चाहता, लेकिन जो कानून निर्धारित किया गया है वह कुछ प्रतिबंधों का संकेत देता है।”
निर्माता ने स्क्रीनिंग की व्यवस्था करने के निर्देश लेने के लिए समय मांगा। मामले की सुनवाई दोपहर 2 बजे होनी है.
यह भी पढ़ें: केरल स्टोरी 2 के निर्देशक ने अनुराग कश्यप के ‘प्रचार’ टैग का जवाब देते हुए कहा, ‘मुद्दा सहमति का है, गोमांस का नहीं’