अब तक कहानी:
एफया तमिलनाडु में 2026 के विधानसभा चुनावों में तमिलागा वेट्री कज़गम (टीवीके) के सबसे बड़ी पार्टी के रूप में उभरने के कुछ दिनों बाद, राज्यपाल राजेंद्र आर्लेकर ने पार्टी अध्यक्ष सी. जोसेफ विजय को नए मुख्यमंत्री के रूप में शपथ दिलाने से इनकार कर दिया। लोक भवन ने जोर देकर कहा कि श्री विजय 234 सीटों वाली तमिलनाडु विधानसभा में कम से कम 118 विधायकों के समर्थन के भौतिक पत्र सौंपकर बहुमत साबित करें।
यदि चुनाव के बाद त्रिशंकु विधानसभा होती है तो नई सरकार के गठन में राज्यपाल की क्या भूमिका होती है?
संविधान के अनुच्छेद 164 के तहत राज्यपाल मुख्यमंत्री की नियुक्ति करता है। संविधान राज्यपाल को त्रिशंकु विधानसभा में मुख्यमंत्री चुनने के लिए कोई तय प्रक्रिया प्रदान नहीं करता है, हालांकि संवैधानिक परंपराएं तय करती हैं कि राज्यपाल के कार्यों को संयम से निर्देशित किया जाना चाहिए।
राज्य के संवैधानिक प्रमुख के रूप में राज्यपाल का प्राथमिक उद्देश्य एक स्थिर सरकार का गठन सुनिश्चित करना है। इस उद्देश्य के लिए, सरकारिया आयोग, नवंबर 1970 में नई दिल्ली में आयोजित राज्यपालों के सम्मेलन में लिए गए निर्णय के अनुसार राष्ट्रपति द्वारा नियुक्त राज्यपालों की पांच सदस्यीय समिति, और लगातार सुप्रीम कोर्ट के फैसलों के माध्यम से विकसित सम्मेलनों में यह प्रावधान किया गया है कि राज्यपालों की व्यक्तिगत प्रामाणिकता या कोई भी ipse dixit अप्रासंगिक है।
लोक भवन को कानूनी रूप से आगे बढ़ना चाहिए और राज्य में संवैधानिक मशीनरी को बनाए रखने के लिए उचित समय के भीतर राजनीतिक दलों, समूहों और स्वतंत्र विधायकों के साथ सभी संभावनाओं का पता लगाना चाहिए। केवल तभी जब सभी विकल्प विफल हो जाएं और संवैधानिक प्रथा को सही करने के लिए किसी भी हिंसा से बचने के लिए, राज्यपाल को अंतिम उपाय के रूप में, संविधान के अनुच्छेद 356 के तहत राज्य में राष्ट्रपति शासन की घोषणा की प्रक्रिया शुरू करनी चाहिए।
संविधान में उस ‘उचित समय’ को परिभाषित नहीं किया गया है जो एक राज्यपाल एक जिम्मेदार और स्थिर सरकार बनाने की संभावनाएं तलाशने में ले सकता है। लेकिन राज्यपाल अनिश्चित काल तक इंतजार नहीं कर सकते और इस प्रक्रिया में खरीद-फरोख्त के लिए मैदान खुला नहीं रख सकते। दरअसल, सुप्रीम कोर्ट ने बीआर कपूर (2001) और रामेश्वर प्रसाद (2006) के फैसलों में व्याख्या की है कि राज्यपाल आवश्यक ताकत के अभाव में सार्थक सरकार बनाने का दावा पेश करने में पार्टियों की असमर्थता के कारण संवैधानिक मशीनरी के टूटने से बचने के लिए राज्य विधानमंडल की पहली बैठक से पहले भी अनुच्छेद 174 (2) (बी) के तहत विधान सभा को भंग कर सकते हैं। राज्यपाल किसी सरकार को नियुक्त करने या विघटन की शक्ति का प्रयोग करने में असमर्थ होकर अधर में नहीं रह सकता।
सरकार बनाने के लिए निमंत्रण देने का पदानुक्रम या वरीयता क्रम क्या है?
सुप्रीम कोर्ट द्वारा समर्थित 1988 की सरकारिया आयोग की रिपोर्ट में सिफारिश की गई है कि राज्यपाल को पहले चुनाव पूर्व गठबंधन को आमंत्रित करना चाहिए जिसने बहुमत हासिल किया हो। हालाँकि, तमिलनाडु में ऐसे किसी भी गठबंधन को स्पष्ट बहुमत नहीं है। अगला विकल्प सबसे बड़ी पार्टी को आमंत्रित करना है जो बहुमत का समर्थन प्रदर्शित कर सके।
एसआर बोम्मई फैसले (1994) में नौ न्यायाधीशों की पीठ ने तर्क दिया कि संविधान यह बाध्यता नहीं बनाता है कि सरकार बनाने वाले राजनीतिक दल के पास विधानसभा में बहुमत होना चाहिए। सुप्रीम कोर्ट ने कहा, “अल्पसंख्यक सरकारें अज्ञात नहीं हैं। जरूरी यह है कि उस सरकार को सदन का विश्वास प्राप्त हो।”
वरीयता क्रम में तीसरा स्थान चुनाव के बाद पार्टियों का गठबंधन है जो विधानसभा में बहुमत प्रदर्शित कर सकता है। इस तीसरे विकल्प का उपयोग हाल के दिनों में अधिक हो गया है, गठबंधन सरकारें आदर्श बन गई हैं। न्यायालय ने सदन में ‘स्वर्णिम बहुमत’ के रूबिकॉन को पार करने के लिए वैचारिक रूप से समान पार्टियों के चुनाव के बाद पारस्परिक रूप से सुविधाजनक गठबंधन में शामिल होने में कुछ भी गलत नहीं पाया था।
यदि इनमें से कोई भी विकल्प काम नहीं करता है, तो राज्यपाल राष्ट्रपति शासन की सिफारिश कर सकते हैं, हालांकि यह एक चरम उपाय है। न्यायालय ने सलाह दी है कि “जहां तक संभव हो, राज्य में एक संवैधानिक तंत्र बनाए रखा जाना चाहिए”। इस सलाह ने हाल के वर्षों में नई प्रासंगिकता ग्रहण की है, राज्यपालों को “केंद्र में सत्ता में पार्टी के राजनीतिक हितों को बढ़ावा देने” के लिए राष्ट्रपति शासन की सिफारिश करने के लिए अपनी विवेकाधीन शक्तियों का उपयोग करने के रूप में देखा जाता है।
क्या फ्लोर टेस्ट बहुमत साबित करने का एक सतत, वस्तुनिष्ठ साधन बन गया है?
आलोचकों ने कहा है कि राज्यपाल अर्लेकर का समर्थन के भौतिक पत्रों पर जोर देना तमिलनाडु में गतिरोध का एकमात्र कारण है। सुप्रीम कोर्ट में एक रिट याचिका दायर की गई है, जिसमें तर्क दिया गया है कि राज्यपाल श्री विजय को नई सरकार बनाने के लिए आमंत्रित करने, उन्हें शपथ दिलाने और तुरंत उनके दावे को विधानसभा के पटल पर विश्वास मत के अधीन करने के लिए “कर्तव्य से बंधे” हैं।
राज्यपालों की समिति ने यह भी निष्कर्ष निकाला था कि सरकार में विश्वास की परीक्षा को आम तौर पर विधानसभा में मतदान के लिए छोड़ दिया जाना चाहिए।
हालांकि एसआर बोम्मई फैसले में एक पैराग्राफ शामिल है जो दर्शाता है कि एक फ्लोर टेस्ट को मौजूदा मुख्यमंत्री की ताकत का परीक्षण करने तक ही सीमित रखा जाना चाहिए, जिस पर आरोप है कि उसने बहुमत का समर्थन खो दिया है, और चुनाव के बाद नई सरकार के गठन में इसका उपयोग नहीं किया जाता है, फिर भी सुप्रीम कोर्ट के लगातार उदाहरणों ने बहुमत का पता लगाने के लिए सबसे उद्देश्यपूर्ण और पारदर्शी तरीके के रूप में फ्लोर टेस्ट पर भरोसा किया है। इन निर्णयों ने इस बात पर भी प्रकाश डाला कि मतदाताओं के जनादेश का भाग्य राज्यपाल के व्यक्तिगत विवेक पर नहीं छोड़ा जाना चाहिए।
ऐसे कौन से उदाहरण हैं जहां शक्ति परीक्षण ने राज्यों में संवैधानिक मशीनरी को बचा लिया?
चाहे मौजूदा सरकार हो या आने वाली सरकार, शासन करने के दावे का आकलन करने के लिए न्यायालय द्वारा बार-बार शक्ति परीक्षण का आदेश देने के अवसरों ने इसे एक स्थिर सरकार सुनिश्चित करने के लिए कसौटी बना दिया है। 2017 में, न्यायालय ने चुनाव के बाद गठबंधन के प्रमुख के रूप में गोवा के मुख्यमंत्री के रूप में भारतीय जनता पार्टी के मनोहर पर्रिकर के शपथ ग्रहण पर रोक लगाने से इनकार कर दिया, लेकिन कांग्रेस, जो कि सबसे बड़ी पार्टी थी, पर बहुमत साबित करने के लिए उन्हें दी गई 15 दिन की समयावधि कम कर दी और 48 घंटों में शक्ति परीक्षण का आदेश दिया। श्री पर्रिकर ने शक्ति परीक्षण जीत लिया। अगले साल कर्नाटक में राज्यपाल द्वारा बीएस येदियुरप्पा को बहुमत साबित करने के लिए 15 दिन का समय देते हुए सरकार बनाने के लिए आमंत्रित करने के बाद कोर्ट ने हस्तक्षेप किया। कांग्रेस-जनता दल (सेकुलर) गठबंधन की चुनौती पर, अदालत ने शपथ ग्रहण की अनुमति दी, लेकिन शक्ति परीक्षण के लिए समय घटाकर 24 घंटे कर दिया और कहा कि यह लाइव कैमरे पर आयोजित किया जाना चाहिए, न कि गुप्त मतदान द्वारा। श्री येदियुरप्पा ने विश्वास मत से पहले इस्तीफा दे दिया।
सुप्रीम कोर्ट ने बार-बार माना है कि सदन, न कि राजभवन, “वह स्थान है जहां लोकतंत्र क्रियान्वित होता है”। अर्थात्, किसे शासन करना चाहिए इसका निर्णय राज्यपाल की व्यक्तिपरक संतुष्टि पर नहीं छोड़ा जाना चाहिए, बल्कि सदन के पटल पर वस्तुनिष्ठ रूप से निर्धारित किया जाना चाहिए।
प्रकाशित – 10 मई, 2026 04:16 पूर्वाह्न IST