अमृतांजन ने मायलापुर कपालेश्वर मंदिर की संपत्ति के किराये के बकाया के करोड़ों रुपये का भुगतान करने के आदेश के खिलाफ अपील दायर की

देश भर में अपने दर्द निवारक बाम के लिए लोकप्रिय 132 साल पुरानी चेन्नई स्थित कंपनी अमृतांजन लिमिटेड का प्रबंधन अब चेन्नई में लूज चर्च रोड पर मायलापुर कपालेश्वर मंदिर की भूमि के 14 मैदानों के किराये के बकाया के रूप में करोड़ों रुपये का भुगतान करने की आवश्यकता के कारण गर्दन में दर्द का सामना कर रहा है।

कंपनी ने मद्रास उच्च न्यायालय के समक्ष एक रिट अपील दायर की है, जिसमें मंदिर की संपत्ति से उसे बेदखल करने के एकल न्यायाधीश के आदेश को चुनौती दी गई है, जिस पर उसने अक्टूबर 2001 तक प्रति माह 1,400 रुपये के मामूली किराए पर कब्जा कर रखा था, और 1 नवंबर 2001 से प्रति माह 3.3 लाख रुपये की दर से किराये की बकाया राशि की वसूली भी की थी।

अपील को सोमवार (16 मार्च, 2026) को मुख्य न्यायाधीश सुश्रुत अरविंद धर्माधिकारी और न्यायमूर्ति जी अरुल मुरुगन की प्रथम खंडपीठ के समक्ष सुनवाई के लिए सूचीबद्ध किया गया है। यह 25 सितंबर, 2025 को न्यायमूर्ति एम. ढांडापानी द्वारा अमृतांजन की 2005 की रिट याचिका को खारिज करने के खिलाफ दायर किया गया था।

अपने फैसले में, न्यायाधीश ने बताया था कि मंदिर प्रबंधन ने 28 अगस्त, 1901 को लूज चर्च रोड पर अपनी 14 मैदान और 910 वर्ग फुट जमीन पीआर सुंदरा अय्यर को पट्टे पर दी थी। समझौते के अनुसार, पट्टा 99 साल की अवधि के लिए होगा और ₹1,400 के मासिक किराए के भुगतान पर होगा।

हालाँकि, बदले में, अय्यर ने अमृतांजन को पट्टे का अधिकार सौंप दिया था, जिसका भूमि पर दशकों से कब्जा था। 27 अगस्त, 2000 को मूल पट्टे की अवधि समाप्त होने के बाद, मंदिर ने बढ़े हुए किराए की मांग की, लेकिन अमृतांजन बढ़े हुए किराए का भुगतान करने के लिए आगे नहीं आए।

इसलिए, मंदिर ने 17 सितंबर, 2001 को एक नोटिस जारी कर अमृतांजन को 1 नवंबर, 2001 को या उससे पहले संपत्ति खाली करने के लिए कहा। जब कंपनी ने जमीन खाली नहीं की, तो 16 जून, 2024 को उसे एक नया नोटिस जारी किया गया। फिर भी, कंपनी जमीन पर काबिज रही।

इस बीच, 2003 में किए गए एक संशोधन के माध्यम से धारा 34ए को हिंदू धार्मिक और धर्मार्थ बंदोबस्ती (एचआर एंड सीई) अधिनियम 1959 में पेश किया गया था। नए कानूनी प्रावधान में बाजार मूल्य के आधार पर मंदिर की संपत्तियों के लिए पट्टा किराया तय करने के लिए एक समिति के गठन का प्रावधान किया गया था।

समिति में एचआर एंड सीई विभाग के संयुक्त आयुक्त, मंदिर के कार्यकारी अधिकारी, मंदिर के न्यासी बोर्ड के अध्यक्ष और जिला रजिस्ट्रार शामिल थे। 2005 में, समिति ने 14 मैदानी भूमि के लिए मासिक किराया ₹3.30 लाख तय किया और इसे 2001 से पूर्वव्यापी प्रभाव से लागू करने की मांग की।

तुरंत, अमृतांजन ने अधिनियम की धारा 34ए(3) के तहत एचआर एंड सीई आयुक्त के समक्ष एक वैधानिक अपील दायर की। आयुक्त ने तब तक अपील पर विचार करने से इनकार कर दिया जब तक कि कंपनी समिति द्वारा निर्धारित लीज राशि को मंदिर के बैंक खाते में जमा नहीं कर देती, जैसा कि धारा 34ए(5) के प्रावधान के तहत आवश्यक है।

इसलिए, अमृतांजन ने नवंबर 2005 में धारा 34ए(5) को अवैध, अधिकारहीन और अप्रवर्तनीय घोषित करने के लिए रिट याचिका दायर की थी और रिट याचिका लगभग 20 वर्षों तक लंबित रहने के बावजूद संपत्ति पर कब्जा बरकरार रखा था। जस्टिस ढांडापानी ने इसे अंतिम सुनवाई के लिए लिया था और 2025 में इसे खारिज कर दिया था।

बर्खास्तगी के समय, न्यायाधीश को सूचित किया गया कि कंपनी को पहले ही बेदखल कर दिया गया था। “हालांकि, यदि बेदखली आज तक नहीं की गई है, तो उत्तरदाताओं को याचिकाकर्ता को संपत्ति से बेदखल करने के लिए आवश्यक कदम उठाने का निर्देश दिया जाता है और उत्तरदाताओं को चार सप्ताह की अवधि के भीतर बकाया सहित उचित किराया समिति द्वारा निर्धारित किराया वसूलने के लिए कदम उठाने का भी निर्देश दिया जाता है,” उन्होंने आदेश दिया।